Source de l’image：https://metrophiladelphia.com/uber-rico-suit-philly-law-firm-doctors/
Uber, le géant du covoiturage, a déposé une plainte alléguant qu’un cabinet d’avocats de blessures personnelles de Philadelphie a conspiré avec des prestataires médicaux pour fabriquer des preuves soutenir des dizaines de cas judiciaires liés à des accidents de voiture, dans le but d’obtenir des paiements de plusieurs millions de dollars.
La société, dans une plainte légale déposée jeudi dans un tribunal fédéral, accuse Simon & Simon PC – et son propriétaire, l’avocat Marc I. Simon – d’orchestrer un stratagème « conçu pour transformer frauduleusement des demandes par ailleurs de faible valeur en poursuites de plus d’un million de dollars contre Uber. »
Simon & Simon, selon la plainte, dirige des clients impliqués dans des collisions véhicules vers les services d’urgence plusieurs jours ou semaines après un accident, même s’ils n’ont initialement pas nécessité de traitement.
Le cabinet d’avocats aurait ensuite transfélé ces individus au Dr Clifton Burt, du Premier Pain & Rehab Center, et à des chiropracteurs sélectionnés, dont Ethel Harvey et Daniel Piccillo, tous deux de Philadelphia Spine Associates LLC, selon la plainte.
Tous trois sont nommés comme défendeurs dans l’affaire.
Simon et son équipe ont programmé des rendez-vous en masse pour que leurs clients rencontrent Burt et prescrivent des traitements pour chacun d’eux, alléguent les avocats d’Uber.
« Ces traitements médicaux n’ont aucun lien avec une blessure sous-jacente et sont dans la plupart des cas inutiles », écrivent-ils dans la plainte.
En utilisant les informations fournies par Burt et les chiropracteurs, un autre médecin, Lance Yarus, est chargé d’élaborer un rapport concluant que la personne aura besoin de soins médicaux continus à vie pour des blessures subies lors de l’accident, selon Uber.
Certaines de ces projections alarmantes, y compris la nécessité d’une chirurgie future, n’ont même pas été communiquées à ses patients, selon la plainte.
Yarus, qui est également défendeur, a utilisé des modèles presque identiques avec les mêmes conclusions médicales lors de l’examen des clients de Simon & Simon en 2023 et 2024, affirment les avocats d’Uber.
Il a complété plus de 1 200 examens pour le cabinet au cours des trois dernières années, rapportant 1,5 million de dollars, selon la plainte.
Plusieurs exemples de l’allégée stratagème sont cités dans les documents judiciaires, bien que les emplacements exacts et les identités des personnes impliquées ne soient pas spécifiés.
En avril 2024, une collision à trois voitures a eu lieu à Philadelphie.
Aucune blessure n’a été signalée à la police ; les airbags ne se sont pas déployés et aucune ambulance n’a été appelée, a déclaré la plainte.
Au cours des mois suivants, l’un des conducteurs, nommé « Demandeur A », a pris 27 rendez-vous au Philadelphia Spine Associates, bien que l’équipe juridique d’Uber soupçonne que certains des documents étaient frauduleux.
Le Demandeur A, en novembre 2024, s’est rendu chez Burt, qui a effectué des procédures spinales.
Yarus a rempli un rapport, et Simon & Simon a produit un « plan de soins de vie » estimant que le coût global des traitements dépasserait 1 million de dollars, selon la plainte.
L’équipe juridique d’Uber affirme qu’il n’existe aucune preuve que le Demandeur A ait poursuivi des traitements supplémentaires.
Plus tôt cette année, lorsque la société de covoiturage a tenté de citer Burt pour un dépôt, Simon & Simon a retiré Uber de près de 30 affaires impliquant le médecin, a déclaré Uber.
Les avocats de la société croient que ce mouvement visait à couvrir des actes répréhensibles.
Simon & Simon n’a pas répondu à une demande de commentaire.
Les tentatives de joindre Burt, Harvey et Piccillo ont été infructueuses et leur avocat n’a pas encore été mentionné dans les documents judiciaires.
Marc I. Simon a fondé le cabinet en 2010.
Il est basé à Newtown Square, avec des bureaux à Center City, Camden, Wilkes-Barre, Erie, Pittsburgh et Boston.
En janvier, le tribunal de district des États-Unis pour le district Est de la Pennsylvanie, où Uber a déposé la plainte, a réprimandé Simon et l’a condamné à une amende de 7 500 dollars pour des erreurs dans une affaire de blessures personnelles non liée à un accident de voiture.
« Dans cette affaire, comme dans pratiquement chaque affaire impliquant le cabinet de M. Simon, le plaignant a été examiné par un médecin après quoi un plan de soins de vie a été préparé », a écrit le juge de district Gerald A. McHugh, dans un mémorandum cité à plusieurs reprises dans la plainte d’Uber.
« Invariablement, un traitement médical intensif et coûteux est recommandé.
Mais je n’ai pas encore vu un seul cas impliquant le bureau de Simon où un plaignant a réellement poursuivi les soins recommandés.
Je considère donc ces rapports comme des documents de litige, n’ayant que peu de lien avec des soins médicaux réels. »
Les avocats d’Uber soutiennent dans la plainte que « la fabrication de demandes frauduleuses de blessures personnelles est un problème grave et croissant à Philadelphie et dans tout le pays.
Les responsables de l’entreprise ont déclaré que la police d’assurance de la société de covoiturage a des limites plus élevées que presque tous les autres véhicules sur la route, créant une incitation pour les avocats spécialisés en blessures personnelles à poursuivre.
« L’abus de procès, y compris les demandes frauduleuses de blessures personnelles, contribue directement à la hausse des prix que les consommateurs finissent par payer sur tout, des trajets Uber aux repas dans un restaurant », a déclaré Adam Blinick, directeur senior des politiques publiques et de la communication d’Uber, dans un communiqué la semaine dernière.
« Lorsque nous constatons que cela se produit sur notre plateforme, nous allons intervenir et prendre des mesures par tous les moyens appropriés – comme vous le voyez ici avec cette plainte civile RICO. »
Uber allègue que Simon & Simon et les prestataires médicaux constituent une entreprise de racket en vertu de la Loi fédérale sur l’influence et les organisations corrompues (RICO), une loi surtout connue pour son utilisation dans la démantèlement des groupes criminels organisés.
Dans une affaire civile, comme la plainte d’Uber, le tribunal peut dissoudre une entreprise ; exiger que certaines personnes se désinvestissent d’une organisation ; ou mettre en œuvre d’autres restrictions.
Les contrevenants à la loi peuvent être condamnés à payer le triple du montant des dommages-intérêts.
Uber a déposé des plaintes juridiques RICO similaires ces derniers mois contre des cabinets d’avocats basés à New York, Los Angeles et Miami.