Source de l’image：https://www.kut.org/energy-environment/2025-09-12/fact-checking-elon-musk-response-boring-houston-tunnels
Le milliardaire Elon Musk remet en question une récente enquête menée par le Houston Chronicle et The Texas Newsroom qui soulève des questions sur un projet de tunnels de drainage qu’il propose pour traiter les problèmes chroniques d’inondation de Houston.
Cependant, des experts affirment que sa réponse, qu’il n’a pas expliquée aux rédactions, n’est pas soutenue par des faits ou des données.
Le mois dernier, les rédactions ont rapporté que la société de tunneling de Musk, The Boring Co., a fait pression sur les élus pendant des mois pour qu’ils lui permettent de construire des tunnels sous Houston pour l’atténuation des inondations.
Boring a proposé de creuser deux tunnels de 3,6 mètres de large sous le Buffalo Bayou — le principal cours d’eau traversant le centre de Houston — pour évacuer les eaux de pluie des quartiers vers le golfe du Mexique lors de tempêtes majeures.
Cependant, les experts estiment que des tunnels plus larges, proches de 9 à 12 mètres de diamètre, pourraient transporter beaucoup plus d’eau et seraient plus efficaces.
Musk et des représentants de Boring n’ont pas répondu aux demandes d’interview ni aux questions que les rédactions avaient envoyées avant la publication du mois dernier concernant la capacité des tunnels plus petits de Boring à gérer l’ampleur des eaux d’inondation que Houston est susceptible de rencontrer à l’avenir.
Au lieu de cela, Musk a attendu quelques heures après la publication de l’article pour publier une réponse sur X, le site de médias sociaux qu’il possède depuis 2022.
« Les tunnels de la Boring Company fonctionneront et coûteront moins de 10 % des alternatives », a écrit Musk dans son message du 28 août.
« Si un débit plus important est nécessaire, des tunnels supplémentaires peuvent être construits et peuvent de plus acheminer l’eau de plusieurs parties de la ville, pas seulement d’une seule. »
Le post a été rédigé en réponse à un post sur X du représentant américain Wesley Hunt, un républicain de Houston qui a aidé à organiser des réunions privées avec des responsables gouvernementaux du comté de Harris et de l’État pour les convaincre du plan de tunnel de Boring.
Hunt n’a également pas répondu aux questions des rédactions avant la publication de l’article original, mais il a réagi sur X après la publication de l’article.
« Un habitant de Houston toute sa vie et un congressiste du Texas a parlé à l’homme le plus intelligent de la planète sur la résolution d’une problématique d’inondation générationnelle dans notre ville que personne d’autre ne voudra réparer », a écrit Hunt.
Le message de Musk n’a fourni aucune donnée ni explication technique pour étayer ses affirmations.
Les rédactions ont donc examiné ses déclarations, les comparant aux études sur les inondations, et ont interrogé des experts en ingénierie, dont certains ont souligné des défis techniques et logistiques clés liés au plan de Boring.
Une des affirmations de Musk est probablement fausse, et les autres ne peuvent pas encore être vérifiées avec certitude, selon l’examen des rédactions.
Encore une fois, lorsque les rédactions ont poussé Musk et les représentants de Boring à expliquer les affirmations du milliardaire technologique, ils n’ont pas répondu.
Musk n’a pas non plus reçu l’attention souhaite de Hunt.
Kirk Sides / Le Houston Chronicle Le parc Buffalo Bayou à Houston est visible depuis le toit d’un condominium voisin, en 2023.
Les tunnels de Boring coûteraient-ils moins de 10 % des alternatives ?
La proposition de Musk porte un prix inférieur à l’estimation des coûts du plus grand système que le district de contrôle des inondations a étudié pendant des années et a coûté des millions de dollars.
Mais cela est en partie dû au fait que les deux sont des propositions fondamentalement différentes.
L’équipe de Hunt a déclaré que le projet de Boring pour Buffalo Bayou coûterait 760 millions de dollars, selon des communications internes obtenues par les rédactions par le biais de demandes de dossiers publics.
Le district de contrôle des inondations du comté, quant à lui, a proposé en 2022 des tunnels de 9 à 12 mètres de diamètre pour ce segment du système à un prix d’environ 4,6 milliards de dollars.
Étant donné que le projet est encore à l’étape de recherche, les chiffres du comté sont préliminaires.
Mais, d’après les chiffres disponibles, la proposition de Boring coûterait plutôt un sixième de l’estimation du comté — et non moins de 10 %, comme l’a suggéré le post de Musk.
Musk semble donc exagérer combien son système serait moins cher.
Les experts en contrôle des inondations soutiennent également que le prix réduit est en quelque sorte proportionnel à la capacité réduite des tunnels plus étroits de Boring.
Deux tunnels de 3,6 mètres de large fourniraient moins d’un cinquième du volume qu’un tunnel de 12 mètres peut offrir.
Cela signifie qu’ils dévieraient moins d’eau des zones vulnérables qu’un grand tunnel le ferait.
Jim Blackburn, avocat environnemental basé à Houston et expert en politique d’inondation, a déclaré que bien que la société de Musk mérite une écoute équitable, moins cher ne signifie pas automatiquement meilleur.
« Si c’est un tunnel plus petit, alors je m’attendrais à ce qu’il coûte moins cher », a déclaré Blackburn.
« Vous devez considérer combien d’atténuation des inondations vous obtenez pour les dollars que vous dépensez. »
Emily Woodell, porte-parole du district de contrôle des inondations du comté d’Harris, a déclaré que l’agence a besoin de plus d’informations avant de pouvoir peser les affirmations de Musk.
« Nous devrions faire beaucoup d’études avant que quoi que ce soit puisse même potentiellement aller de l’avant, donc je ne voudrais pas faire de spéculations », a-t-elle dit.
« Tant que nous n’avons pas de projet ou d’autre étude, nous dirions aux gens de consulter notre site web pour les rapports et les données que nous avons compilés jusqu’à présent. »
Peut-on construire des tunnels supplémentaires pour un plus grand débit d’eau ?
Le post de Musk affirmait que si plus d’eaux d’inondation doivent être déplacées, d’autres tunnels peuvent être ajoutés.
Les ingénieurs ont déclaré que la situation n’est pas aussi simple.
Larry Dunbar, un ingénieur en ressources en eau expérimenté qui a conseillé des agences gouvernementales de la région de Houston sur les questions de drainage, a déclaré qu’en fonction de la taille seule, il faudrait environ 11 des tunnels de Boring pour transporter la même quantité d’eau qu’un grand tunnel.
Alignés côte à côte, avec suffisamment d’espace entre eux pour maintenir la stabilité du sol, le système complet pourrait s’étendre sur des centaines de pieds.
Cela nécessiterait d’obtenir des droits sur plus de terres et de construire plus de points d’accès pour la maintenance, a-t-il déclaré.
Et chaque nouvelle phase de construction pourrait entraîner un nouvel examen et des coûts de mobilisation, a déclaré Dunbar, ce qui pourrait sous-estimer la rapidité et l’abordabilité que Boring a présenté comme des avantages clés de sa proposition.
« Les problèmes commencent à devenir de plus en plus compliqués », a déclaré Dunbar.
« Ce n’est pas que ce ne soit pas faisable, mais juste de balancer que ‘Oh, si nous avons besoin de plus, nous allons juste en faire plus’ — eh bien, il y a beaucoup plus à cela. »
Le commissaire du comté de Harris, Tom Ramsey, qui a une formation en ingénierie, est d’accord.
Plus de tunnels signifieraient également plus d’équipements à entretenir, ce qui pourrait faire grimper les coûts à long terme, a déclaré Ramsey.
Il a ajouté que le comté devrait décider du plan complet dès le départ afin que tous les éléments du système, tels que les pompes, les drains et les exutoires, puissent être conçus correctement.
« Ce ne serait pas simple d’ajouter de nouveaux tunnels plus tard », a déclaré Ramsey.
John Blount, un ancien ingénieur du comté de Harris qui a pris sa retraite après plus de trois décennies au service du comté, a également rejeté la suggestion de Musk selon laquelle Boring pourrait simplement construire plus de tunnels si le plan initial ne suffit pas.
En travaillant sur d’autres projets d’infrastructure, Blount a déclaré avoir rencontré de nombreux entrepreneurs capables de construire des tunnels suffisamment grands pour gérer le travail correctement dès le départ.
« On ne commence pas petit et on ne voit pas si ça suffit plus tard », a-t-il dit.
« Ce concept de mettre en place 20 % de ce dont vous avez besoin pour voir si cela suffit n’a aucun sens. »
Raquel Natalicchio / Le Houston Chronicle Buffalo Bayou, qui traverse le cœur de Houston, est inondé après que l’ouragan Beryl a frappé le littoral le 8 juillet 2024.
Les tunnels de Boring peuvent-ils déplacer de l’eau d’autres parties de la ville, et fonctionneront-ils ?
Musk a soutenu que les tunnels de Boring pourraient être utilisés dans différentes parties de la ville, pas seulement le long du Buffalo Bayou.
Certains responsables locaux ont convenu que les tunnels de Musk pourraient en fait mieux fonctionner pour des bassins versants plus petits qui n’absorbent pas autant d’eau que Buffalo Bayou.
Ramsey a déclaré qu’il soutient l’exploration de tunnels plus petits pour des zones telles que les bayous Hunting et Halls, qui traversent d’autres parties de la ville et ont également besoin de ressources pour renforcer leur protection contre les inondations.
Le commissaire du comté a publiquement appelé à un examen plus approfondi des tunnels plus étroits lors d’une réunion de la cour des commissaires en avril, après que Hunt lui ait proposé la proposition de Boring en février.
« C’est un autre outil dans notre boîte à outils pour aider à atténuer les inondations. Et certainement avec ce qui se passe dans la Hill Country », a déclaré Ramsey, en faisant référence aux récentes inondations mortelles au Texas central, « et ce qui continue de se passer dans le comté de Harris, nous avons besoin de tous les outils possibles. »
Woodell, du district de contrôle des inondations, a déclaré que l’agence avait initialement concentré ses efforts sur des tunnels de grands diamètres car les études d’ingénierie les avaient identifiés comme l’option la plus efficace pour un système à l’échelle du comté.
Cependant, a-t-elle ajouté, les tunnels plus petits pourraient être une solution viable dans certaines zones.
Étant donné que cette idée n’avait pas été un objectif de recherche, elle a ajouté qu’une étude supplémentaire serait nécessaire avant que tout projet puisse aller de l’avant.
Colleen Gilbert, directrice exécutive de la Greens Bayou Coalition — un organisme à but non lucratif qui travaille à protéger les quartiers près de Greens Bayou, au nord-est de Houston — a déclaré que les communautés de son bassin versant sont désespérées de trouver une solution.
Elles accueilleraient le tunnel de tempête massif une fois proposé par le comté de Harris, a-t-elle dit, mais même les plus petits tunnels seraient mieux que rien.
« Nous serions ravis que toutes les possibilités soient examinées », a déclaré Gilbert.
« Si le congrès Hunt et The Boring Co. s’intéressent à cela, nous sommes ravis de l’entendre. »
Cependant, les experts et les responsables interviewés par les rédactions ont toutefois critiqué la déclaration générale de Musk selon laquelle « les tunnels de la Boring Company vont fonctionner », car elle ne prend pas en compte les complexités du projet ni le fait que le succès dépend en grande partie du type de système que le comté souhaite finalement.
Dans un mémo de deux pages que Boring a envoyé à l’équipe de Hunt en février et qui a été diffusé parmi les responsables locaux du comté, la société a présenté la proposition comme une « solution innovante et rentable » à l’inondation chronique de Houston.
« Nous avons confiance en notre capacité à exécuter ce projet avec succès », a écrit Jim Fitzgerald, responsable du développement commercial mondial de Boring.
Mais Dunbar a déclaré que la seule façon d’évaluer l’affirmation de Musk est de se concentrer sur l’objectif des tunnels de drainage en cas de tempête.
Si l’objectif est de construire le projet le plus grand possible au prix le plus bas, a déclaré Dunbar, la proposition de Boring pourrait convenir.
Mais si l’objectif est de protéger des vies et des biens contre un autre événement d’inondation de niveau ouragan Harvey, il pense que le projet à petite échelle ne répond pas simplement aux exigences.
« Vous devez avoir une raison sous-jacente pour laquelle vous construisez ce tunnel, ce que vous essayez d’accomplir », a déclaré Dunbar.
« Et je n’ai pas entendu cette réponse d’Elon. »
Rock Owens, ancien avocat du comté de Harris chargé des affaires environnementales qui a représenté des agences, y compris le district de contrôle des inondations, a déclaré avoir vu des responsables locaux approuver à plusieurs reprises d’énormes projets qui n’étaient pas bien pensés et ont conduit à de coûteux conflits juridiques.
Il a cité, par exemple, les problèmes de contrôle des inondations le long de White Oak Bayou dans le nord-ouest de Houston.
Dans un long conflit juridique qui a commencé en 1999, environ 400 propriétaires de la région ont accusé le comté d’avoir approuvé des développements en amont sans un contrôle adéquat des inondations, ce qu’ils ont déclaré avoir causé des inondations répétées de leurs maisons.
La Cour suprême du Texas a finalement statué en faveur du comté en 2016.
Mais Owens a déclaré que même les poursuites judiciaires infructueuses sont coûteuses et représentent un type de défi qui pourrait exposer le comté à une lourde indemnité.
L’éthique de Musk de vouloir agir rapidement et de se soucier des conséquences plus tard, a déclaré Owens, ne fait qu’aggraver les risques.
« Cela fonctionne bien dans le secteur privé, mais pas dans le secteur public », a-t-il déclaré.
« Nous ne regardons pas la fortune personnelle de M. Musk ; nous examinons les moyens de subsistance et les investissements à vie des personnes qui vivent ici. »
Yilun Cheng est un reporter d’investigation avec le Houston Chronicle.
Contactez-la à [email protected].
Lauren McGaughy a contribué à cet article.
Elle est reporter d’investigation et rédactrice pour The Texas Newsroom, une collaboration à l’échelle de l’État des stations membres de NPR.