Source de l’image：https://www.latimes.com/california/story/2025-05-27/federal-judge-drops-felony-charge-convicted-sheriffs-deputy
Un procureur fédéral a récemment décidé de réduire les charges portées contre un adjoint du shérif du comté de Los Angeles, Trevor Kirk, qui avait déjà été condamné pour un délit dans une affaire d’usage excessif de la force. Le juge fédéral Stephen V. Wilson a permis cette réduction des charges, mais a précisé que l’agent pourrait toujours faire face à une peine de prison. Lorsque le juge a rendu sa décision, il a bloqué une manœuvre juridique inhabituelle proposée le mois dernier par Bill Essayli, le nouveau procureur américain à Los Angeles. Essayli a proposé un accord de plaidoyer pour un délit à Kirk seulement deux mois après sa condamnation pour un crime lié à l’usage de poivre de Cayenne et à l’agression d’une femme non armée. Cette femme, Jacey Houseton, avait filmé Kirk alors qu’il la maîtrisait au sol lors d’une intervention censée répondre à un vol dans un supermarché de Lancaster. Kirk, qui avait initialement été confronté à une peine potentielle de 10 ans de prison, pourrait désormais être condamné à une peine maximale d’un an. Le juge Wilson a jugé que l’accord de plaidoyer proposé par Essayli était inutile en raison du verdict du jury et que la probation ne correspondait pas aux faits de l’affaire. Il a décrit l’agression de Kirk comme une « utilisation volontaire de force déraisonnable » alors qu’il agissait sous l’autorité de la loi. Dans un communiqué, l’avocat de Kirk, Tom Yu, s’est déclaré satisfait de la décision du tribunal et a promis de plaider en faveur d’une peine sans incarcération. Le service de presse du bureau du procureur américain a refusé de commenter l’affaire. La décision d’Essayli d’offrir cet accord de plaidoyer a provoqué la démission de plusieurs procureurs fédéraux. Des procureurs tels qu’Eli A. Alcaraz, Brian R. Faerstein, Michael J. Morse et Cassie Palmer, chef de la section des affaires de corruption publique et des droits civiques, ont tous abandonné l’affaire. L’accord a également suscité la colère de l’avocate de la victime, Caree Harper, qui a qualifié le ruling de « déchirant » et de « travestissement de la justice ». Elle a exprimé son indignation face à la possibilité que Kirk puisse retourner à la police après ses actions, ajoutant que cela était « outrageux » et « terriblement injuste ». L’incident est survenu en juin 2023, lorsque Kirk a confronté Houseton, qui ne commettait pas de crime, mais qui correspondait à la description d’une suspecte. Selon les dossiers judiciaires, alors qu’elle était au sol, Kirk lui a pulvérisé du spray au poivre au visage. Lors d’une audience, Houseton a déclaré : « Je pensais qu’il essayait de me tuer. » Elle a comparé l’action de Kirk à celle d’un policier blanc de Minneapolis en 2020 qui avait tué George Floyd. Le procureur, Rob Keenan, a reconnu que l’usage de force par Kirk était excessif, mais a suggéré qu’il était juste « à peine » excessif. Le juge Wilson a rejeté cette évaluation, affirmant que le jury avait agi de manière complètement justifiée. Le shérif Robert Luna a demandé une peine de probation pour Kirk, alléguant que ses actions découlaient d’une mauvaise formation. L’affaire a soulevé des questions sur l’intégrité du système judiciaire et la façon dont les agents de la loi sont tenus responsables pour leurs actions. L’issue de cette affaire et le recours à un accord de plaidoyer après la condamnation soulèvent des questions sérieuses sur la responsabilité de ceux qui sont censés protéger le public.