Source de l’image：https://washingtonstatestandard.com/2025/02/25/are-washington-lawmakers-about-to-tax-storage-unit-rentals/
Les démocrates de Washington examinent une taxer les unités de stockage comme moyen de combler le déficit budgétaire de plusieurs milliards de dollars de l’État et de lever de nouveaux fonds pour le logement.
Le projet de loi 1907 redéfinirait les locations d’unités de stockage comme des transactions de détail soumises à la principale taxe sur les entreprises de l’État et à la taxe de vente et d’utilisation.
Actuellement, les locations de stockage dans l’État de Washington sont considérées comme un arrangement entre un locataire et un propriétaire, sans que le consommateur ou l’entreprise ne paie ces taxes.
En changeant cette définition pour en faire une vente au détail, similaire à l’achat d’un article dans un magasin, les consommateurs paieraient une taxe de vente à chaque paiement pour leur unité de stockage.
La taxe de vente de l’État de Washington est de 6,5 % au niveau de l’État et les taxes locales peuvent l’amener à environ 10 %.
Les estimations jointes à la loi montrent qu’elle pourrait rapporter environ 57,6 millions de dollars pour le budget d’État des deux prochaines années et environ 90 millions de dollars au cours du cycle de deux ans suivant.
Ces totaux n’incluent pas les revenus des gouvernements locaux.
Le projet de loi stipule que ces collectes seraient destinées aux programmes de logement abordable, mais la législation ne rend pas obligatoire que l’argent soit toujours utilisé de cette manière.
« Je pense que fermer cette échappatoire fiscale et ramener certains de ces fonds pour aider à notre crise du logement est quelque chose qui a du sens », a déclaré Rep. Strom Peterson, D-Edmonds, parrain du projet de loi.
Il a noté qu’il y avait environ 46 millions de pieds carrés d’espace de stockage locatif dans l’État.
Taxer les locations est l’une des options fiscales les moins importantes sur un plan d’options fiscales que les législateurs démocrates discutent depuis au moins la fin de l’année dernière.
Le comité des finances de la Chambre a tenu une audience sur le projet de loi mardi, mais il n’est pas encore prévu de vote en comité.
Les groupes et entreprises de l’industrie des installations de stockage critiquent la proposition, affirmant qu’elle fera grimper les prix et soulignant que les unités sont souvent utilisées par des locataires à faible revenu, des membres des forces armées et des personnes en difficulté, y compris celles qui sont sans abri.
« Ce n’est pas seulement un fardeau financier injuste, c’est une tentative inconstitutionnelle de taxer l’immobilier locatif », a déclaré Patrick Gilroy de l’Association de stockage autonome de Washington.
Il a ajouté que les propriétaires des installations de stockage paient d’autres taxes, y compris des taxes foncières.
L’analyse fiscale du projet de loi reconnaît qu’il y a un certain risque que la taxe soit invalidée par un tribunal, mais ajoute qu’il y a « une bonne probabilité » qu’elle soit confirmée par la Cour suprême de l’État.
La direction républicaine s’oppose à la taxe.
« Il me semble que taxer les unités de stockage est une taxe anti-locataire, car lorsque vous pensez aux personnes qui ont besoin de ces unités de stockage, vous parlez de personnes qui louent des appartements et qui n’ont peut-être pas suffisamment de stockage à l’intérieur de leurs appartements », a déclaré Sen. Chris Gildon, R-Puyallup, un républicain de premier plan au comité des voies et moyens du Sénat.
L’Association des villes de Washington fait partie des partisans du projet de loi, affirmant que les villes ont été sous pression pour maximiser l’utilisation des terrains urbains disponibles pour développer le logement.
L’analyse fiscale montre que la taxe générerait environ 61 millions de dollars pour les gouvernements locaux sur les quatre années commençant le 1er juillet.
« Cette particularité de la politique fiscale de l’État priorisait le stockage des biens plutôt que l’aide au logement des personnes », a déclaré Carl Schroeder, un lobbyiste de l’association, aux législateurs lors de son témoignage mardi.
« Nous pensons qu’il est tout à fait approprié de traiter ces entreprises comme toute autre entreprise de cet État qui opère et effectue des transactions », a-t-il ajouté.