Source de l’image：https://www.latimes.com/entertainment-arts/story/2025-01-23/spencer-pratt-heidi-montag-lawsuit-la-city-dwp-palisades-fire
Heidi Montag, Spencer Pratt et un certain nombre de propriétaires immobiliers blâment la ville et l’inopérabilité de l’approvisionnement en eau de l’utilité pour avoir causé des dommages à leurs propriétés.
Spencer Pratt et Heidi Montag, ainsi que plusieurs autres propriétaires immobiliers de Pacific Palisades, ont poursuivi la ville de Los Angeles et le Département d’eau et d’électricité de Los Angeles (DWP) en raison des dommages causés à leurs propriétés lors de l’incendie de Palisades, ajoutant à la litige croissante contre la ville suite à cette catastrophe.
Les stars de la télé-réalité de “Laguna Beach” et “The Hills”, qui ont perdu leur maison dans le feu, ont déposé leur plainte mardi au tribunal supérieur du comté de Los Angeles, alléguant une condamnation inverse — un concept juridique qui permet aux propriétaires de biens d’obtenir une compensation pour les dommages causés par une utilisation publique.
Dans ce cas, les personnalités de la télé-réalité, ainsi que plus de 20 autres propriétaires, locataires et individus qui ont souffert en raison de l’incendie de Palisades, ont blâmé la ville et le fonctionnement de l’approvisionnement en eau et des infrastructures associées de l’utilité pour les dommages causés à leurs propriétés.
La plainte cite des rapports sur le réservoir de Santa Ynez — le réservoir censé desservir Pacific Palisades — étant hors service et vidé avant que le feu n’éclate le 7 janvier.
Selon les informations du Los Angeles Times, le réservoir de 117 millions de gallons était hors service pour des réparations depuis début 2024.
Le réservoir reste vide, et le responsable des opérations d’eau de DWP a déclaré aux Times que les réparations demandées “dès que possible” en janvier 2024 ne seraient pas effectuées avant avril ou mai 2025.
La situation du réservoir a suscité l’indignation contre le DWP et sa direction, poussant le gouverneur Gavin Newsom à ordonner une enquête sur les causes de la perte de pression d’eau dans les hydrants, ce qui a entravé les efforts de lutte contre les incendies dans la ville.
Au moins deux autres poursuites ont été déposées.
Des anciens et actuels dirigeants du DWP ont reconnu que si le réservoir de Santa Ynez avait contenait de l’eau, les zones de haute altitude de Palisades auraient eu plus de pression d’eau, bien qu’il ne soit pas clair pendant combien de temps.
Il est également incertain si le réservoir aurait fait une différence significative dans la capacité des pompiers à combattre les flammes, qui ont brûlé 23 400 acres.
L’incendie était contenu à 72 % jeudi, plus de deux semaines après le début.
L’incendie de Palisades, alimenté par des conditions météorologiques ultra-sèches et de la végétation, a été aggravé par des vents de force ouragan et a entraîné 11 décès, détruit 6 662 structures et en a endommagé 890.
Des experts en systèmes d’eau ont déclaré qu’avec les vents extrêmes de Santa Ana, qui ont empêché l’utilisation immédiate d’avions et d’hélicoptères, l’incendie de Palisades était initialement incontrôlable.
Les systèmes d’eau municipaux ne sont pas conçus pour de tels incendies, ont-ils dit.
Mais les Pratts et les plaignants ont blâmé le DWP pour avoir pris “la décision consciente d’exploiter le système d’approvisionnement en eau avec le réservoir vide et inutilisable comme mesure d’économie de coûts”, limitant le flux d’eau vers les hydrants et les camions-citernes de la région.
Ils ont également accusé les défendeurs de concevoir le système d’eau pour un usage public “de sorte qu’il n’aurait pas une pression d’eau suffisante pour lutter contre un incendie urbain.”
La plainte, obtenue jeudi par les Times, allègue que les installations, le réservoir, le système d’approvisionnement en eau, les hydrants, les infrastructures et d’autres mesures d’amélioration publique prises par la ville et l’utilité “présentaient un danger et un risque inhérents d’incendie pour la propriété privée.”
Ils ont également blâmé la ville et l’utilité pour avoir pris “un risque connu et calculé” que la propriété privée serait endommagée et détruite par le feu.
“Selon les informations et croyances, l’incendie de Palisades était une conséquence inévitable et inéluctable du système d’approvisionnement en eau desservant les zones autour de Pacific Palisades tel qu’il a été planifié et construit,” a déclaré la plainte.
“Le système a nécessairement échoué, et cet échec a été un facteur substantiel dans les pertes subies par les plaignants comme allégué dans cette plainte.”
Les dommages “ont été directement et substantiellement causés par les actions des défendeurs… et chacun d’eux… a causé les dommages des plaignants,” a déclaré la plainte.
Le DWP a déclaré dans des communiqués de presse liés à l’incendie qu’il a dû mettre le réservoir de Santa Ynez hors service pour respecter les réglementations sur la potabilité de l’eau et que le travail de réparation a été ralenti par le processus d’appel d’offres compétitifs de la charte de la ville.
L’utilité indique que le système d’eau de Palisades tel qu’il a été construit dépassait les exigences étatiques et fédérales pour répondre aux besoins de la communauté.
Les défendeurs, qui cherchent un montant de dommages-intérêts à déterminer au procès, ont déclaré qu’ils n’avaient pas reçu une compensation adéquate pour les biens qui ont été endommagés ou détruits, ce que la plainte allègue “constitue une saisie ou un dommage aux biens des plaignants par les défendeurs, et chacun d’eux, sans juste compensation.”
Ils souhaitent également récupérer les coûts de réparation ou de remplacement des biens perdus ou détruits, tout montant de revenus ou de bénéfices commerciaux perdus, et les frais de subsistance découlant de la perte d’utilisation de leurs maisons, ainsi que les frais juridiques.
Les représentants du bureau de la procureure de la ville, Hydee Feldstein Soto, et du DWP n’ont pas immédiatement répondu jeudi aux demandes de commentaire des Times.
Les Pratts ont beaucoup parlé sur les réseaux sociaux et dans les interviews à la presse de ce qu’ils ont perdu dans l’incendie et de leurs efforts pour récolter des fonds suite à la catastrophe.
Plus tôt ce mois-ci, Spencer Pratt a fait un appel public à ses fans pour qu’ils achètent et diffusent l’album de sa femme, “Superficial,” sorti en 2010, le rendant numéro 1 sur le classement iTunes.
Il a également déclaré qu’il avait gagné une somme “révolutionnaire” sur TikTok de particuliers cherchant à aider sa famille à se remettre.
Un porte-parole du couple n’a pas immédiatement répondu jeudi à une demande de commentaire.
Pendant ce temps, au moins 20 poursuites ont été déposées contre Southern California Edison en rapport avec l’incendie de Eaton, qui a ravagé de grandes zones d’Altadena tout en brûlant simultanément avec l’incendie de Palisades.
Les plaignants allèguent que des preuves suggèrent que l’incendie de Eaton a été déclenché par l’équipement électrique de SCE.
Les journalistes de Times, Matt Hamilton et David Zahniser, ont contribué à ce rapport.