Source de l’image：https://mynorthwest.com/4015341/rantz-seattle-times-reporter-shamelessly-lobbies-to-keep-workers-remote/
Le Seattle Times semble une fois de plus déguiser l advocacy en journalisme.
Cette fois, l’objectif semble être de soutenir que les travailleurs à distance devraient rester en dehors du bureau, probablement en réponse à un groupe vocal de personnel s’opposant aux politiques de retour au bureau.
La journaliste économique Jessica Fu déplore les supposés fardeaux financiers engendrés par le retour au bureau, blâmant tout, des prix de l’essence aux coûts de la nourriture.
Mais au lieu d’offrir des informations dignes d’intérêt, l’article ressemble plutôt à un effort de lobbying mal dissimulé pour maintenir les travailleurs à distance.
Fu a même sollicité des histoires spécifiques à raconter qui correspondent à ce qui semble être son point de vue personnel selon lequel le travail à distance devrait être adopté par les entreprises.
Et soyons honnêtes : il ne s’agit pas de budgets ménagers, mais de perpétuer des récits progressistes selon lesquels leurs politiques ne sont pas à blâmer pour la crise d’accessibilité dont ils se plaignent.
Plus de Jason Rantz : Le journaliste du Seattle Times se ridiculise, affirmant que Trump nuirait à l’économie de Seattle
Que pense vraiment le Seattle Times du retour au travail ?
Fu encadre son article pour être sympathique aux travailleurs à distance qui ne souhaitent pas retourner au bureau comme des adultes.
L’article, intitulé « Les mandats de retour au bureau dans la région de Seattle pèsent sur les budgets des ménages », se concentre sur Jessica Poe, une divorcée de 41 ans qui a déménagé à Spanaway avec ses deux chiens parce qu’elle ne pouvait pas trouver un appartement suffisamment spacieux avec son budget de 1 900 $ par mois.
La maison dans laquelle elle a déménagé appartenait à son frère et, par conséquent, son loyer n’était que de 750 $ par mois.
Trois mois après le déménagement, Poe a été licenciée mais a trouvé un nouvel emploi à Bellevue avec ce que Fu appelle « un piège » — comme la plupart des emplois, il oblige le personnel à travailler au bureau.
« Une telle exigence peut sembler peu surprenante pour les travailleurs de la région de Seattle », note bizarrement Fu.
Personne n’est surpris par cette exigence parce que c’est ainsi que la main-d’œuvre a toujours fonctionné jusqu’à une pandémie de tous les temps que les travailleurs à distance ont profité pour rester chez eux.
Plus de Jason Rantz : Désolé, mais la perte de Kamala n’est pas due à des Américains racistes et sexistes
Ignorant les causes profondes
Fu poursuit en soulignant le stress des personnes comme Poe, « qui ont organisé leur vie autour du travail à distance ».
Elle a accepté le poste, même s’il se trouvait à Bellevue.
Pour se rendre au travail, elle devait conduire deux heures dans chaque sens, voire plus selon le trafic.
Ses coûts ont rapidement explosé.
Rien que pour l’essence, Poe dépensait près de 500 $ par mois.
En fonction des embouteillages de son trajet habituel, elle a parfois choisi de payer un péage de 15 $ dans chaque sens pour prendre un chemin plus rapide.
En moyenne, cela ajoutait 300 $ par mois ou plus, estime-t-elle.
Les coûts se sont accumulés rapidement, grignotant son revenu annuel de 75 000 $.
La journaliste économique se plaint même de la dépréciation de la voiture de Poe : « Chaque jour, elle ajoutait 100 miles.
En trois mois, elle a dû subir deux changements d’huile.
Bien sûr, Fu ignore commodément les causes profondes de ces fardeaux financiers sur les travailleurs à distance feignant d’être outrés ou surpris à l’idée de devoir retourner au bureau.
Les coûts de logement ?
Propulsés à la hausse par les politiques des démocrates qui étranglent le développement et sur-régulent les propriétaires.
Les prix de la nourriture et de l’essence ?
Merci aux dépenses inflationnistes de l’administration Biden et, localement, à la Climate Commitment Act de Washington, que les électeurs ont récemment choisi de ne pas abroger.
Cette loi, vendue comme une victoire climatique, a fait grimper les prix de l’essence parmi les plus élevés du pays.
Ce sont ces mêmes politiques que les employés du Times et les travailleurs à distance ont probablement soutenues, mais qui maintenant pleurent sur les retombées très prévisibles.
Le rapport d’actualité est manquant de toute actualité
Il n’y a pas de véritable actualité dans l’article du Seattle Times.
Ce n’est qu’une suite de plaintes de personnes qui ont prétendu qu’elles n’auraient jamais à retourner au bureau.
Ces gens pensaient-ils que la pandémie serait permanente ?
Le travail à distance était un ajustement temporaire, pas un nouveau mode de vie.
Les employeurs, qui ont payé des loyers élevés pour des bureaux vides, ont parfaitement le droit de rappeler leurs employés.
Et le reste d’entre vous, qui avez enduré le trafic et la hausse des coûts tout au long, en avez probablement assez d’entendre des histoires déchirantes sur comment le café de quelqu’un a augmenté parce qu’il se retrouve à nouveau dans les transports.
L’importance du retour au bureau ne peut être sous-estimée.
C’est un détail important omis dans le journalisme de plaidoyer en faveur des travailleurs à distance.
Plus de Jason Rantz : Starbucks rejoint Amazon en menacant sagement de renvoyer des employés égoïstes qui ne retourneront pas au bureau
Les travailleurs à distance devraient penser à l’économie
Au-delà de stimuler la productivité et la collaboration (vous vous souvenez de ces choses ?), travailler dans un bureau revitalise des économies locales qui ont été dévastées par l’ère du télétravail.
Les restaurants, les cafés, les teintureries et d’innombrables autres petites entreprises ont souffert parce que la main-d’œuvre est restée chez elle.
Ramener les gens au bureau restaure la vitalité de nos centres-villes et aide à réparer les dommages causés par des années de politiques COVID-19 draconiennes.
Le Seattle Times manque complètement cette image plus grande.
Au lieu de cela, Fu nourrit le sentiment de droit d’une main-d’œuvre à distance qui ne veut pas s’adapter à la réalité.
Vous voulez réduire les coûts ?
Préparez un déjeuner.
Prenez les transports publics comme les progressistes poussent le reste d’entre nous à le faire.
Ou mieux encore, faites pression sur les décideurs que vous avez élus pour qu’ils mettent en œuvre des réformes qui réduisent le coût de la vie.
Une pléthore de plaintes de travailleurs à distance
Ce rapport n’est pas du journalisme — c’est de l’ advocacy par les plaintes.
Le Seattle Times prend clairement parti pour un agenda particulier, espérant changer l’opinion publique contre les politiques de retour au travail.
Mais leur argument s’effondre lorsque vous réalisez que les difficultés qu’ils soulignent sont des blessures auto-infligées causées par les mêmes dirigeants qu’ils défendent et soutiennent.
Si quoi que ce soit, cet article devrait servir de signal d’alarme à ses lecteurs : les politiques des démocrates ont créé ces fardeaux, et leurs complices dans les médias préféreraient que vous travailliez de chez vous plutôt que d’exiger de meilleures politiques.