Source de l’image：https://www.thestranger.com/guest-editorial/2024/11/12/79779787/how-alexis-mercedes-rincks-victory-reclaimed-public-safety-as-a-progressive-issue
Les résultats catastrophiques de mardi au niveau fédéral masquent une issue différente, plus durable et profondément significative ici à Seattle : les électeurs ont choisi une candidate en faveur de la sécurité publique de gauche.
Pour les observateurs attentifs, le résultat n’était pas une surprise : Alexis Mercedes Rinck, qui a mené une campagne sur un message fort de sécurité publique progressive et sensée, a remporté sa primaire de manière convaincante, a dominé les sondages avant l’élection générale et a facilement battu un conseiller municipal sortant avec plus de voix que tout autre candidat au conseil municipal dans l’histoire des élections de Seattle.
La leçon essentielle est la manière dont elle a gagné.
Rinck, contrairement à d’autres candidats de l’aile gauche de Seattle ces dernières années, a reconnu la dure réalité que les électeurs de Seattle considèrent la sécurité publique comme la question la plus importante lors des élections locales et, surtout, que ces opinions reflètent effectivement une réalité matérielle qui mérite une attention et du travail public sérieux.
Absents de sa campagne, il n’y avait pas d’efforts pour réprimander les électeurs pour leurs préoccupations concernant l’usage de drogues en public, le sans-abrisme visible et un sentiment de désordre omniprésent dans nos rues.
Cependant, contrairement à son adversaire, les propositions politiques de Rinck pour traiter les plus grandes préoccupations des électeurs sont basées sur des preuves.
Elle soutient des investissements profonds dans le logement abordable — et est prête à lever des fonds pour y parvenir.
Elle travaillera à élargir les opportunités de traitement en santé mentale pour ceux qui en ont besoin.
Elle financera entièrement des services municipaux critiques qui connectent les gens aux ressources avant qu’ils ne tombent en crise.
Et elle travaillera à construire plus de logements partout.
La campagne de Woo, en revanche, semblait sans direction et contradictoire.
Elle se présentait à la fois comme une outsider cherchant du changement, mais aussi comme une incumbente ayant obtenu des résultats progressistes.
Mais en face d’une adversaire charismatique et compétente qui admettait que le principal problème de Woo était central, mais qui se présentait comme une solution efficace, la campagne de Woo s’est effondrée.
Au début de l’année, une campagne basée sur la sécurité publique semblait être un terrain fertile pour Woo et ses collègues du conseil municipal qui avaient remporté leurs élections en s’attaquant aux mêmes thèmes contre une gauche ayant échoué à répondre aux attaques sur le financement des policiers à l’ère de la pandémie.
La campagne progressiste de Rinck a neutralisé ces attaques en reconnaissant un principe libéral fondamental : lorsque les espaces publics deviennent des domaines privés — que ce soit par des campements ou des marchés de drogues en plein air — ils privent de nombreuses personnes d’amenities publiques tout en servant de manière inadéquate les quelques-uns qui sont sans abri ou en crise.
La solution que la plupart des gens veulent, comme le suggèrent les résultats de mardi, ne réside pas dans l’incarcération coûteuse ou dans des interventions sans but, mais dans le fait d’amener les gens de la crise aux soins.
La fixation du public sur la sécurité et la stabilité lors de cette élection ne devrait pas nous surprendre.
Les peurs concernant la sécurité prospèrent dans des moments populistes, dans des villes divisées entre nantis et démunis, et dans des endroits luttant contre l’inégalité croissante.
Alors que les lois de zonage continuent d’étouffer notre capacité à construire, que les programmes de soins d’urgence sont à court de financement et que les institutions démocratiques peinent sous la pression populiste, les électeurs gravitent vers un besoin fondamental de sécurité physique et psychologique.
La campagne de Rinck nous offre un modèle et une méthode pour nous organiser avec espoir et rencontrer les gens là où ils se trouvent — même si c’est initialement un lieu de peur et de contradiction.
Sa campagne, ainsi que celles que nous espérons suivre pour récupérer le Conseil municipal pour les progressistes, offre de l’abondance face à la rareté et de l’espoir face au désespoir.
Nous faisons face à des temps sombres en tant que pays.
Peut-être est-ce précisément parce que les temps sont si mauvais en ce moment que nous ne pouvons pas céder au désespoir, dont le pouvoir pernicieux est sa capacité à réduire notre attention aux récits qui n’encouragent que davantage de désespoir.
Son impact entraîne notre inaction.
Aussi improbable que cela semble, ce moment exige de l’espoir, et spécifiquement, de l’espoir comme action.
Nous devons nous rappeler et nous rappeler notre propre pouvoir d’agir, et notre capacité à imaginer un avenir meilleur, un meilleur système.
Le désespoir nous appelle à nous replier.
L’espoir demande : que se passe-t-il si nous gagnons ?
Puis cela exige que nous sortions et que nous le fassions.
Mardi, Rinck a fait exactement cela.