Source de l’image：https://www.thestranger.com/katie-wilson/2024/11/01/79763143/whats-the-way-forward-for-seattles-left
La gauche de Seattle traverse une période difficile.
Les nouveaux membres du conseil municipal de la ville s’approchent de la fin de leur première année en fonction, et pour ma part, j’aimerais que l’on puisse déjà passer le flambeau.
Il est déjà déprimant de constater que l’Hôtel de Ville n’est plus un laboratoire d’innovation politique progressiste.
Mais c’est le jeu du Bad Idea Whac-A-Mole qui est véritablement épuisant : revenir sur les salaires minimums et les protections des locataires ; défondre le développement piloté par la communauté ; réinstaurer les soi-disant zones SOAP et SODA ; transformer notre taxe sur les grandes entreprises en fonds de slush.
La gauche doit se battre comme un diable juste pour défendre les acquis de la dernière décennie.
Entre la défense de ces acquis et la planification pour regagner les électeurs de Seattle au cours des prochains cycles électoraux, nous devrions consacrer un peu de temps à l’introspection.
Il est tentant de considérer le moment présent comme une réaction contre le progrès, une déviation temporaire de l’arc de l’univers moral – ou peut-être, pour les pessimistes, de douter de la notion même de progrès.
Mais cette réaction était-elle réellement inévitable ?
Pouvons-nous en tirer des leçons ?
Que devrait faire la gauche différemment à l’avenir pour regagner de l’influence et la maintenir ?
Les critiques de la culture politique progressiste de gauche, telle qu’elle s’est développée au cours des douze dernières années, soulignent souvent son prétendu impouvoir : sa tendance à la bruyance sur les réseaux sociaux, son insistance sur la pureté idéologique et son zèle à « annuler » des individus plutôt qu’à changer des systèmes.
Ses partisans opèrent principalement dans le domaine symbolique et ne peuvent pas sortir de leur chambre d’écho assez longtemps pour affecter le monde réel.
Quelles que soient les mérites de cette critique, elle ne rend pas pleinement compte de ce qui s’est passé à Seattle.
Ce qui caractérise notre ville (et juste quelques autres) est que la gauche progressiste a été relativement efficace pour gagner de vraies choses.
Mais notre succès n’est pas dû à une certaine capacité d’organisation, ni à notre capacité à éviter les pièges de la culture plus large.
Cela tient davantage aux particularités démographiques de notre ville.
Au cours des dernières décennies, la politique progressiste a de plus en plus corrélé avec le niveau d’éducation, tout en se désalignant des marqueurs de statut de classe ouvrière.
Le remplacement progressif de l’ancien Seattle avec une main-d’œuvre ouvrière, déplacée par l’augmentation des coûts du logement et le déclin des emplois maritimes et industriels, par le groupe de travailleur de la tech plus jeune et plus riche n’a pas rendu Seattle moins bleu ; peut-être même l’inverse.
Ajoutez à cela une auto-sélection politique parmi les nouveaux arrivants, et le vote moyen, non activiste, tombe simplement sur un libéral ardent.
De plus, la densité des syndicats dans l’État de Washington est parmi les plus élevées du pays, et lorsque les syndicats de Seattle décident d’utiliser leur poids dans les élections locales, les candidats de gauche ont tendance à obtenir un avantage.
Avec ces avantages, la gauche de Seattle n’a pas eu besoin d’être extraordinairement intelligente ou stratégique pour gagner un certain pouvoir politique.
Et un mouvement ayant du pouvoir fait face à des problèmes différents d’un mouvement d’opposition.
De l’extérieur, il est facile de critiquer le statu quo et ses défaillances évidentes.
Mais gouverner est plus compliqué.
Cela signifie adopter des politiques, les mettre en œuvre et défendre leurs résultats.
Cela signifie également être vulnérable aux reproches concernant tout ce qui ne va pas dans la ville, que ce soit de votre faute ou que cela soit dans votre capacité à corriger le tir.
Bien sûr, même à son apogée, la gauche progressiste de Seattle n’a détenu qu’un pouvoir partiel – à travers une majorité au conseil municipal souvent sapée par des maires plus centristes.
Dans de telles circonstances, gouverner signifie également déterminer quand rester opposant et quand faire des compromis et obtenir ce que l’on peut.
Quoi qu’il en soit, il faut raconter une bonne histoire, expliquer ce que nous avons fait et pourquoi nous n’avons pas pu en faire plus, afin d’éviter d’être vu comme inefficace.
Tout cela signifie que la prédisposition progressiste de l’électorat de Seattle est à la fois un piège et un avantage.
S’il était plus difficile d’élire des gauchistes, cela pourrait nous contraindre à être plus stratégiques quant à ce qu’ils devraient faire une fois en fonction – et à construire le type de mouvement qui peut les soutenir lorsque la situation devient difficile.
Gagner du pouvoir est une chose, le maintenir en est une autre.
Au cours des deux derniers cycles électoraux, la gauche l’a perdu.
La réaction a commencé en 2021 avec les victoires de Bruce Harrell, du conseiller municipal Sara Nelson et de la procureure de la ville Ann Davison.
L’automne dernier a fini le travail, amenant le conseil municipal le plus conservateur que Seattle ait connu depuis longtemps.
Dans ma nouvelle chronique pour The Stranger, je prévois de regarder à la fois en arrière et en avant.
Je vais examiner les dix dernières années à la recherche de leçons qui peuvent aider la gauche de Seattle à l’avenir.
J’écris en tant que personne ayant été impliquée dans de nombreux – bien que loin d’être tous – les combats de politique progressiste de cette période, principalement à travers mon travail avec le Transit Riders Union.
Mais je parle pour moi-même, pas pour une organisation, et je ne m’attends pas à ce que toutes mes opinions soient populaires.
Il y a trop de pensée de groupe à gauche ; donc, soyons en désaccord !
Les élections réactionnaires de 2021 et 2023 ont surtout tourné autour des questions de l’itinérance, du maintien de l’ordre et de la sécurité publique.
Je vais commencer ce voyage là, en posant une question critique sur quels devraient être nos objectifs et comment nous les formulons et les expliquons.
Ce sont des thèmes que nous partageons avec d’autres grandes villes progressistes, mais notre politique a aussi un côté unique.
Aucun retour sur la dernière décennie de la gauche de Seattle ne peut passer sous silence l’évaluation du mandat de Kshama Sawant au conseil municipal, et l’influence de son ancienne organisation, Socialist Alternative.
Ces discussions souleveront de plus grandes questions sur l’organisation de la gauche progressiste.
Qui est « la gauche », de toute façon, et est-ce que « progressiste » signifie encore quelque chose, si tant est que cela ait un sens ?
Qui cherchons-nous à organiser et comment ?
Vers quels objectifs ?
La gauche n’est pas un monolithe.
En pratique, la gauche de Seattle d’aujourd’hui est une alliance mal à l’aise de syndicats, d’organisations communautaires des plus établies aux plus ad hoc, de groupes de défense axés sur des questions précises, d’ONG axées sur le service, de partis d’autres formations politiques, et d’activistes indépendants, s’organisant de manière imparfaite et temporaire autour de campagnes ou d’objectifs politiques spécifiques.
Entre ces entités, et également au sein de celles-ci, il existe une multiplicité de visions du monde, de théories du changement social et de visions d’un meilleur ordre social à venir.
Lorsque quelqu’un à gauche (comme moi) parle de ce que « nous » devrions faire, c’est seulement dans le sens le plus abstrait qu’ils s’adressent et parlent à cette constellation entière d’acteurs.
Mais au sein de ces institutions et dans le milieu de la gauche plus large, il y a des individus qui, dans une mesure plus ou moins grande, peuvent choisir de faire les choses différemment ou d’entreprendre quelque chose de nouveau.
Il y a un éclat de lumière à l’horizon.
Lors de l’élection spéciale de mardi prochain pour le poste 8 au conseil municipal, la gauche semble prête à reprendre un siège.
L’année prochaine apportera une plus grande opportunité, avec le maire et le procureur de la ville à l’élection ainsi que les deux postes de conseil municipal.
Mais les progressistes n’auront pas une chance de constituer une majorité de gouvernement fiable avant 2027.
Alors, assurons-nous que lorsque nous gagnerons cette majorité, nous sommes prêts à la tenir.
Il est facile de déplorer l’hypocrisie des libéraux de Seattle, les impulsions réactionnaires et peu généreuses souvent cachées derrière ces pancartes « dans cette maison nous croyons ».
Je l’ai fait moi-même.
Mais si la gauche ne peut pas maintenir son avance dans une ville où le vote moyen a du mal à prouver ses qualifications progressistes, quelles chances avons-nous de détenir le pouvoir ailleurs ?