Source de l’image：https://www.opb.org/article/2025/10/05/washington-legislature-housing-vision/
Le front de mer de Vancouver, Washington, le 29 juin 2024. Anna Lueck / OPB
Le logement permanent de soutien, les solutions pour éviter les expulsions et le financement des maisons rurales figurent parmi les sujets que les législateurs de Washington pourraient discuter l’année prochaine pour atténuer le manque de logements abordables dans l’État.
Cependant, des coupes d funding fédérales spectaculaires dans un programme de logement pourraient laisser des milliers de personnes sans abri à travers le pays, comme l’a rapporté Politico cette semaine.
L’administration Trump envisagerait de réduire le budget alloué au logement permanent de plus de 2 milliards de dollars et de réaffecter ces fonds à l’assistance au logement temporaire, soumise à des exigences de travail ou de service.
Les démocrates du législatif de l’État plaçant le logement au centre de leurs préoccupations ont pris la parole lors d’un table ronde cette semaine à la conférence Housing Washington à Bellevue.
Après une année charnière pour la politique du logement progressiste en 2025, ils estiment qu’il reste encore du travail à faire.
La session législative de 60 jours commence en janvier.
Une des manières par laquelle les démocrates majoritaires envisagent d’aborder cette question lors de la prochaine session législative est d’interdire aux villes et aux comtés de refuser des permis pour des logements de soutien permanents, des logements temporaires ou des abris d’urgence intérieurs dans certains zones résidentielles et commerciales.
C’est l’objectif du projet de loi de la Chambre 1195, qui a échoué à atteindre le plancher de la chambre cette année en raison des réactions négatives de certaines villes.
Le parrain principal, Rep. Strom Peterson, D-Edmonds, a déclaré qu’il espérait trouver un compromis avant la reprise de la législature.
Peterson a noté que certaines villes et communautés avaient une méfiance presque viscérale à l’égard de l’établissement de refuges pour sans-abri et de logements de soutien et d’urgence.
“Ils ont pris des décisions de zonage très contraignantes pour les empêcher d’entrer dans leurs communautés”, a déclaré Peterson, qui siège également au conseil du comté de Snohomish.
“Je suis prudemment optimiste sur le fait que nous allons parvenir à un accord avant le début de la session.”
Peterson, président du Comité du logement de la Chambre, a cité cette législation comme une option à faible coût dans un environnement budgétaire difficile pour l’État.
Il fait également pression pour un plus grand nombre d’unités de logement accessoires, également connues sous le nom d’unités de mère au foyer ou de cottages de jardin, pour répondre aux besoins en logement dans les zones rurales.
La législature a tenté cette année d’aborder la crise du logement sous plusieurs angles.
Cela a inclus la promotion de la construction de logements autour des arrêts de transport, l’autorisation de division de lots, la lutte contre des exigences de stationnement lourdes et la réduction des risques de responsabilité pour les constructeurs de condominiums.
Pour les démocrates, le pilier de la politique du logement de 2025 était une limitation des augmentations de loyers résidentiels.
Cette législation était l’une des plus controversées de la session de cette année, avec un compromis établissant le plafond à 7 % plus l’inflation, ou 10 %, selon ce qui est le plus bas par an.
L’adoption de cette législation a été un processus de plusieurs années.
Et les législateurs ont investi environ 600 millions de dollars dans le Fonds de confiance pour le logement afin de financer la construction de logements abordables, une augmentation substantielle par rapport à la période précédente.
La législature a, ces dernières années, apporté d’importants changements aux lois sur les propriétaires et les locataires.
Mais les législateurs pourraient devoir jeter un nouveau regard sur la situation alors que certains propriétaires passeraient des expulsions traditionnelles à une tactique juridique appelée expulsion, a déclaré le sénateur Emily Alvarado, D-Seattle.
Dans le cadre du processus d’expulsion, les locataires n’ont pas droit à des avocats ou à d’autres droits qu’ils auraient normalement dans le cadre d’une procédure d’expulsion.
“Les gens ont besoin d’équité”, a déclaré Alvarado.
“Nous devons nous assurer qu’il y a des règles claires en place pour que les gens puissent rester stables.”
Alvarado a également proposé une législation qui a échoué cette année, visant à interdire aux entreprises ayant un intérêt dans plus de 50 maisons unifamiliales d’en acheter davantage, avec certaines exceptions, dans le but de stimuler l’accession à la propriété.
L’argent, l’argent, l’argent.
Au-delà des changements de politique, le financement est la grande inconnue pour le logement à Washington, ont déclaré les législateurs.
Besoin d’argent signifie souvent besoin de nouvelles recettes fiscales.
Une façon dont l’État pourrait intervenir financièrement est d’aider aux opérations, à l’entretien et aux services pour le logement abordable existant, a déclaré Alvarado.
Les gestionnaires de logements abordables rapportent avoir du mal à rester à flot en raison de la pression financière alors que les coûts ont explosé, ce qui a conduit à un entretien différé.
Le Fonds de confiance pour le logement comprend des dizaines de millions de dollars pour la préservation.
Alvarado a évoqué l’idée d’utiliser l’argent de l’État pour alléger la dette des opérateurs.
Alvarado souhaite également aider à inciter la construction de logements dans les zones rurales, notamment par des exonérations fiscales, potentiellement.
L’État pourrait également compenser une partie des fonds fédéraux dont la Maison Blanche menace de faire disparaître, a-t-elle ajouté.
“Beaucoup de discussions sur de grandes idées reviennent à avoir les ressources nécessaires pour les réaliser”, a affirmé Alvarado, l’ancienne directrice du bureau du logement de Seattle.
Entrez dans le très controversé “taxe sur la richesse”.
Plus formellement connue sous le nom de taxe sur les actifs incorporels, son principal soutien, le sénateur Noel Frame, D-Seattle, continue de plaider en faveur d’une telle taxe.
Les Démocrates ont proposé d’utiliser la taxe comme élément central de leur plan pour combler un déficit budgétaire opérationnel de plusieurs milliards de dollars, mais le gouverneur Bob Ferguson a rejeté l’idée, citant des préoccupations selon lesquelles la taxe non éprouvée serait contestée en justice.
Dans un geste symbolique, les Démocrates du Sénat de l’État ont adopté la taxe sur la richesse le dernier jour de la session de cette année, sachant qu’elle ne recevrait pas de vote de la Chambre.
Frame a continué de plaider cette semaine en faveur de la proposition de taxe.
“Nous essayons d’être vraiment réfléchis et stratégiques sur les outils que nous mettons dans notre boîte à outils”, a déclaré Frame, une voix pro-taxe influente parmi les Démocrates du Sénat.
“Mais la taxe sur la richesse devrait être une évidence à ce stade.”