Source de l’image：https://citylimits.org/opinion-why-nyc-should-enforce-dont-block-the-box-with-cameras/
Chaque New-Yorkais a déjà été témoin de cette scène : le feu vert s’allume, mais le passage piéton est encore encombré de conducteurs frustrés qui ont envahi l’intersection sans avoir de place pour en sortir.
Peut-être étiez-vous le piéton coincé à naviguer entre les pare-chocs à 181st et Broadway, ou le passager de bus dont le trajet s’est complètement arrêté devant le Port Authority alors qu’une voiture bloquait l’intersection pendant trois cycles de feu.
Les piétons sont laissés en plan, les bus sont retardés et les embouteillages se propagent à travers les blocs.
Ce n’est pas seulement une nuisance quotidienne : c’est un échec de conception, un manque d’application et un danger pour la sécurité publique.
La solution ? Appliquer la loi existante : Ne pas bloquer l’intersection.
Et le faire avec des caméras.
Selon les lois de la ville et de l’État, il est déjà illégal d’entrer dans une intersection à moins de pouvoir en sortir complètement.
Cependant, malgré l’autorité légale claire et les violations répandues, l’application des lois est sporadique, au mieux.
Une initiative de 2018 sous le maire Bill de Blasio avait brièvement priorisé les intersections, mais l’élan a pris fin à cause des changements de priorités politiques, du manque de financement durable et du suivi inconsistant des agences d’application des lois.
Aujourd’hui, bloquer les intersections persiste avec une quasi-impunité.
Le cas pour l’application par caméra
Commençons par les chiffres.
Lorsque la ville de New York a élargi l’application des caméras de vitesse, la vitesse a chuté de 72 % aux endroits équipés de caméras.
Les caméras de feux rouges ont réduit les accidents graves de 73 % aux intersections où elles ont été installées.
Les caméras d’application des voies de bus ont considérablement diminué l’utilisation non autorisée des véhicules.
L’application automatisée change les comportements – et ce de manière cohérente, équitable et sans interactions pouvant dégénérer.
Bloquer l’intersection est plus qu’un simple problème d’étiquette de conducteur.
Cela étrangle les transports en commun, retarde les véhicules d’urgence, aggrave la qualité de l’air et réduit la sécurité piétonnière.
Une seule voiture coincée au milieu d’une intersection peut perturber les cycles de signalisation dans plusieurs directions.
Multiplier cela à travers des dizaines de carrefours à fort trafic, et vous avez une ville qui ne peut pas s’en sortir.
L’application par caméra changerait cela.
En installant des caméras à des intersections clés et en amendant les conducteurs qui entravent le passage, la ville pourrait créer une dissuasion immédiate.
La technologie existe.
Le précédent est là.
Alors pourquoi ne l’avons-nous pas encore fait ?
Le piège légal : Albany détient la clé
La ville de New York ne peut pas déployer de nouveaux programmes d’application par caméra sans autorisation explicite de l’État.
Les caméras de feux rouges, de vitesse et de voies de bus ont toutes nécessité l’adoption de lois à Albany.
Il en irait de même pour les caméras de blocage d’intersection.
Et c’est là que l’élan meurt.
Les opposants à l’assemblée législative présentent souvent les caméras de circulation comme des leviers de revenus, une surveillance excessive ou injustes envers les conducteurs à faible revenu.
Mais cela ignore les données.
Les caméras d’application sont parmi les outils les plus efficaces, les moins biaisés et les plus scalables de notre boîte à outils de transit.
Elles ne discriminent pas.
Elles n’escaladent pas.
Elles enregistrent simplement les violations et émettent des amendes.
Pour garantir l’équité, la législation peut inclure des protections : amendes échelonnées pour les récidivistes, réductions d’amendes basées sur le revenu, ou options de services communautaires.
Les images des caméras peuvent également aider à identifier les intersections mal conçues et guider les futures améliorations infrastructurelles.
Suivre l’argent : où irait le revenu ?
C’est une question cruciale.
Actuellement, la plupart des revenus des caméras disparaissent dans le fonds général de la ville.
Mais cela ne doit pas être le cas.
Le droit de congestion de Londres alimente directement les améliorations des transports publics.
Le financement de la tarification de congestion de New York est affecté à la MTA.
Il en pourrait être de même pour les amendes de blocage d’intersection.
Si la loi de l’État le permettait, la ville pourrait réinvestir ces revenus dans :
Des mises à niveau des priorités de signalisation pour les bus
Des extensions de trottoir et des redesigns d’intersections
Des réductions de tarifs pour les passagers à faible revenu
L’entretien des stations de métro et des ascenseurs
L’expansion des pistes cyclables protégées
Un mécanisme de financement ciblé pourrait changer le récit : de punitif à constructif, d’amendes à réparations.
Intersections à forte collision et pourquoi elles comptent
Selon une étude d’Aleksey Bilogur, un ancien employé de l’Office du maire pour les données et l’analyse, et des données compilées par des cabinets spécialisés dans les accidents de la route, les intersections suivantes figurent régulièrement parmi les plus élevées en fréquence de collisions, souvent exacerbées par des intersections bloquées et des embouteillages :
Brooklyn :
Tillary Street & Flatbush Avenue : ~180 collisions par an
Atlantic Avenue & Pennsylvania Avenue : ~130 collisions par an
Linden Boulevard & Pennsylvania Avenue : ~135 collisions par an
Manhattan :
2nd Avenue & East 59th Street : ~150 collisions par an
42nd Street & 8th Avenue : ~140 collisions par an
57th Street & 3rd Avenue : ~110 collisions par an
Queens :
Queens Boulevard & Long Island Expressway : ~110 collisions par an
Autres lieux problématiques :
The Bowery & Kenmare Street (Manhattan)
Major Deegan Expressway & West Fordham Road (Bronx)
Clove Road & Narrows Road North (Staten Island)
Ces intersections reflètent les zones où le blocage de l’intersection contribue à des embouteillages et à un risque accru de collision.
Le NYC Department of Transportation et la NYPD avaient précédemment identifié 50 de ces intersections pour une application ciblée.
Alors que la liste la plus exhaustive date de 2018, les problèmes persistants à ces emplacements soulignent la nécessité d’une action renouvelée et cohérente.
Anticiper l’opposition
“C’est juste un moyen de générer des revenus.” Seulement si nous le laissons être.
Affectons les fonds.
Rendre le flux de revenus transparent et le réinvestir dans des mesures de modération des trafics, pas dans la bureaucratie.
“Cela punit les conducteurs pauvres.” L’attente dans un embouteillage pendant 40 minutes supplémentaires le fait aussi.
Des solutions d’équité existent : peines échelonnées, exonérations, plans de paiement et programmes de diversion.
“C’est Big Brother.” Pas plus que les caméras de feux rouges, l’application des voies de bus ou les lecteurs de plaques d’immatriculation.
Ces outils sont déjà en usage – et ils fonctionnent.
Une ville plus intelligente et plus saine
New York est une ville qui se vante de son mouvement.
Mais le mouvement nécessite un flux, et le flux nécessite des règles qui sont appliquées.
Si nous voulons moins d’intersections bloquées, nous avons besoin de meilleurs outils pour tenir les conducteurs responsables.
Nous avons besoin de caméras.
Pour cela, nous avons besoin qu’Albany agisse.
Nous avons besoin d’une législation qui habilite la ville de New York à déployer des caméras d’intersection avec purpose et équité.
Et nous avons besoin d’une ville prête à réinvestir dans l’infrastructure qui nous permet de tous mieux circuler.
Il est temps de sortir de cette boîte – et de commencer à la renforcer.
Si nous voulons des rues plus sûres, un air plus propre et des trajets plus rapides, la première étape est simple : adopter la loi, installer les caméras, et montrer qu’à New York, la responsabilité compte toujours.
Le moment d’agir, c’est maintenant.