Source de l’image：https://www.spokesman.com/stories/2025/aug/03/us-leaders-are-older-than-ever-could-a-wa-lawmaker/
WASHINGTON – La sénatrice Patty Murray a attendu trois décennies pour devenir la principale démocrate du comité des appropriations du Sénat, l’un des rôles les plus convoités du Congrès, et un poste qui offre des avantages indéniables aux électeurs de l’État de Washington qui l’ont élue à Washington en 1992.
Dans une interview avec le Spokesman-Review, Murray a déclaré qu’elle avait l’intention de se représenter pour un nouveau mandat de six ans en 2028, à la fin duquel la législatrice, âgée de 74 ans, aurait 84 ans.
Le sénateur Jim Risch, un républicain de l’Idaho âgé de 82 ans, a déjà annoncé qu’il se représenterait en 2026, et le sénateur Ron Wyden, démocrate de l’Oregon, a confirmé dans une brève interview qu’il prévoit également de faire de même en 2028.
Ce n’est pas l’âge de départ habituel au Congrès, où le sénateur Charles Grassley, 91 ans, président républicain du puissant comité judiciaire, a déjà déposé des documents pour se représenter à nouveau en 2028 et potentiellement servir jusqu’à un âge record de 101 ans.
“J’ai toujours pensé, et je pense toujours très fortement, qu’un Sénat, un corps d’élus, devrait se composer d’un large éventail de nombreuses personnes différentes qui viennent ici – des personnes ouvrières, des personnes âgées, des personnes plus jeunes,” a déclaré Murray dans son bureau au Capitole.
“Il ne s’agit pas tant de l’âge. C’est vraiment l’esprit et la capacité de se battre pour ce en quoi vous croyez et de défendre votre État. Et les gens vieillissent différemment, donc je ne pense pas que ce soit un chiffre. Je pense que c’est plus la capacité de se lever chaque jour et de se battre avec acharnement dans ces couloirs pour votre État, pour ce en quoi vous croyez. Et certainement, en ce moment, je suis énergisée.”
Murray a déclaré avoir vu certains de ses collègues rester au Sénat au-delà d’un point de déclin cognitif “où il était clairement temps de partir,” mentionnant les sénateurs démocrates décédés Dianne Feinstein de Californie et Robert Byrd de Virginie-Occidentale.
Byrd a refusé de démissionner et est mort en fonction à l’âge de 92 ans en 2010, après plus de cinquante ans au Sénat, et le déclin très médiatisé de Feinstein avant sa mort en 2023 a suscité des conversations inconfortables parmi les démocrates juste au moment où le parti se dirigeait vers l’échec de la réélection alors que le président Joe Biden se lançait.
Lorsque le Congrès s’est réuni en janvier, plus de membres que jamais auparavant étaient âgés de 70 ans ou plus – un total de 119 des 535 membres votants de la Chambre et du Sénat combinés.
La soi-disant “gérontocratie” qui dirige une grande partie du gouvernement des États-Unis est plus prononcée parmi les dirigeants de partis et de comités, qui passent généralement des décennies à gravir les échelons.
Depuis les élections de 2022, huit membres du Congrès sont décédés en fonction, tous étaient des démocrates.
Trois membres de la Chambre sont décédés au cours du Congrès actuel, laissant un nombre significatif de postes vacants dans une chambre étroitement divisée où les républicains ont passé des mesures controversées par un écart de seulement deux voix.
Au début de cette année, l’âge médian des sénateurs (64,7 ans) et des membres votants de la Chambre (57,5 ans) a en fait légèrement diminué par rapport au Congrès précédent, selon le Pew Research Center.
Mais dans un législatif qui récompense l’ancienneté, les membres les plus en vue servent souvent bien au-delà de l’âge où la plupart des Américains prennent leur retraite.
Le problème n’est pas exclusif aux démocrates.
La représentante Kay Granger du Texas, une républicaine qui a présidé le comité des appropriations de la Chambre en 2023 et 2024, a continué à recevoir son salaire de congressiste pendant des mois après que sa famille l’ait placée dans un établissement d’hébergement assisté pour ce que son fils a qualifié de “problèmes de démence.”
Bien qu’elle ait été le pendant de Murray en tant que présidente du comité des appropriations du Sénat à ce moment-là, Murray a déclaré qu’elle n’était pas au courant de l’état de la législatrice du Texas et que “ce n’est pas très inhabituel,” parce que “nous travaillons tellement à travers notre personnel.”
Les assistants qui travaillent en coulisse pour les comités et dans les bureaux personnels des membres font nécessairement la plupart du travail qui fait fonctionner le Congrès, mais le plus jeune membre de la délégation du Congrès de Washington s’inquiète que des cas de haut niveau d’assistants protégeant des législateurs comme Feinstein et Granger de l’examen détruisent la confiance des Américains dans le Congrès.
La représentante Marie Gluesenkamp Perez, une démocrate de 37 ans représentant le coin sud-ouest de l’État, siège désormais au comité des appropriations de la Chambre que Granger a dirigé avant de démissionner l’année dernière.
En juin, le comité a rejeté un amendement que Gluesenkamp Perez a introduit, qui aurait demandé au Bureau de conduite du Congrès, le superviseur éthique interne de la chambre, de développer une norme pour traiter “l’incapacité cognitive irréversible” comme une violation éthique.
“Je n’essaie pas de tester tout le monde – je ne suis pas un grand croyant au test standardisé en tant que tel,” a déclaré Gluesenkamp Perez dans une interview dans son bureau à D.C.
“Mais j’entends souvent des électeurs qui pensent que les membres élus ne dirigent pas vraiment le spectacle, que ce sont le personnel. Et je pense que cela nourrit fortement un manque de confiance et de confiance dans le Congrès, et peut-être même dans notre processus électoral.”
Son bureau a partagé les résultats d’un sondage envoyé à ses électeurs, dans lequel près de 92 % des environ 8 000 répondants ont convenu qu”il devrait y avoir des normes éthiques de base pour s’assurer que les membres du Congrès ne souffrent pas de perte de mémoire ou de déclin cognitif.”
La congrésiste a souligné que sa proposition ne vise pas à “contrôler ce qu’une idée farfelue est,” mais plutôt à établir un processus pour traiter le déclin cognitif comme une “conduite qui ne reflète pas de manière crédible la Chambre,” comme le décrit son amendement.
Elle envisageait que le comité de l’éthique – qui, contrairement à d’autres panels au Congrès, comprend toujours un partage 50-50 entre les deux partis – protège le processus des manigances partisanes.
Ce panel ne publierait pas les résultats d’une enquête sans accord bipartisan, et sa proposition ne changerait pas le fait que les législateurs ne peuvent être retirés de la Chambre que par un vote des deux tiers de leurs pairs.
“Vous ne pouvez pas obtenir deux tiers du corps pour convenir que le ciel est bleu,” a-t-elle dit, rejetant l’idée que le processus pourrait être utilisé pour évincer des législateurs à des fins politiques.
Les collègues démocrates de Washington partagent son désir de restaurer la confiance envers les agents élus, mais certains ont déclaré qu’ils ne soutenaient pas sa proposition, qui a été rejetée par un vote vocal au comité des appropriations.
“Ça ne fonctionnera jamais,” a déclaré le représentant Adam Smith, D-Bellevue, ajoutant que les gens confondent l’âge avec la compétence.
“La question qui préoccupe le plus les gens est : Avons-nous des personnes en position d’autorité qui ne font plus un bon travail ? Et c’est un enjeu tout à fait légitime. Mais ce n’est pas nécessairement lié au temps que la personne a passé dans ce poste, ou à son âge.”
Le problème fondamental des démocrates, a déclaré Smith, est une culture qui décourage les jugements les uns sur les autres – en particulier sur la capacité de quelqu’un à faire son travail.
Le congressiste de 60 ans a été l’un des premiers membres de son parti à briser ce tabou en 2024 et à appeler Biden à se retirer de la course présidentielle.
“Le plus grand problème ici – et c’est un problème plus général au sein du Parti démocrate – est que nous sommes réticents à faire des jugements sur la capacité des personnes parce que nous nous concentrons beaucoup sur l’équité,” a-t-il déclaré.
“Nous avons développé un point de vue assez radical sur l’équité qui nous rend inquiets de faire ce type de jugements, et je pense que c’est quelque chose que nous devons rectifier.”
Contrairement aux républicains, les démocrates n’imposent pas de limites de mandat pour les postes de direction de comités.
Smith, qui a été le principal démocrate du comité des services armés de la Chambre depuis 2010, a déclaré que la solution dont son parti a besoin est plus de compétitions pour les rôles de leadership.
Il s’oppose aux limites de mandat car elles auraient l’effet inverse, a-t-il déclaré, mais il est favorable à l’organisation d’une élection à bulletin secret parmi les membres du parti dans chaque comité de façon régulière.
Si la majorité d’entre eux vote contre le maintien du président, alors le parti organiserait une élection ouverte pour un nouveau leader du panel.
“Je passe énormément de temps, à la fois en tant que congressiste et en tant que membre de rang, à réfléchir : ‘Comment puis-je faire un bon travail pour les personnes qui m’ont élu ? Je ne dis pas simplement, ‘J’ai été ici un certain temps. Votez pour moi,’” a déclaré Smith.
“Mon sentiment est que si jamais j’arrête de faire cela, alors quelqu’un devrait se présenter contre moi.”
La représentante Marilyn Strickland, une démocrate de Tacoma qui représente Joint Base Lewis-McChord et siège également au comité des services armés, a déclaré qu’elle est reconnaissante d’avoir quelqu’un d’aussi expérimenté que Smith pour diriger son parti dans le panel.
Mais elle a ajouté que certains législateurs quittent le Congrès parce qu’ils ne voient pas de chemin vers le leadership.
“Vous avez des connaissances institutionnelles et une compréhension de la façon dont cela fonctionne, donc il y a des avantages, mais cela a également un effet dissuasif,” a-t-elle déclaré.
“Vous ne voulez pas mettre quelqu’un sur la défensive, car beaucoup de gens ont attendu longtemps pour entrer dans des positions de leadership. En même temps, lorsque vous avez un banc vraiment talentueux, vous ne voulez pas laisser les gens stagner là.”
L’ancienne représentante Cathy McMorris Rodgers, une républicaine de Spokane, a provoqué des ondes de choc au Capitole lorsqu’elle a annoncé l’année dernière qu’elle se retirait du Congrès à l’âge de 55 ans, choisissant de quitter son rôle puissant de présidente du comité de l’énergie et du commerce bien avant que les règles de limite de mandat de son parti n’exigent qu’elle se retire de ce rôle de direction.
Dans une interview, McMorris Rodgers a déclaré que le Congrès a besoin à la fois de “sang nouveau” prêt à bouleverser les choses et de membres expérimentés qui passent des années à développer les relations et les connaissances requises pour mettre en œuvre des changements de politique.
“Il y a une sagesse que vous acquérez après avoir été là pendant un certain temps,” a-t-elle déclaré.
“Je pense que c’est comme n’importe quel emploi. Vous savez, quand vous commencez un emploi, peu importe à quel point vous êtes compétent et passionné, il faut tout de même du temps pour apprendre un nouveau travail, et la même chose s’applique au Congrès.”
Il peut être difficile pour les législateurs de renoncer aux avantages uniques du poste, a déclaré McMorris Rodgers, y compris la capacité de voyager et de rencontrer “des personnes vraiment fascinantes et perspicaces.”
La plupart des gens vont au Congrès pour faire une différence et travailler pour ce en quoi ils croient, a-t-elle ajouté, et nombreux sont ceux qui hésitent à renoncer à cette position d’influence.
“Vous vous retrouvez dans ces positions où vous êtes un acteur de pouvoir, et il est parfois facile de se tromper sur soi-même dans tout cela, et il est important d’avoir des personnes autour de vous qui sont honnêtes.
Il est clair qu’il y a beaucoup d’autres qui sont capables de servir, qui souhaitent servir, et il est important de ne pas perdre de vue cela.
Personne n’est irremplaçable.”
En ce qui concerne la santé des législateurs et leur capacité à faire les travaux pour lesquels ils ont été élus, a déclaré McMorris Rodgers, il y aura toujours des débats au sein de chaque partie, mais la décision devrait finalement revenir à leurs électeurs.
“Je suppose que j’accepte de laisser les électeurs prendre cette décision,” a-t-elle déclaré.
“Maintenant, je pense qu’un représentant ou un sénateur a la responsabilité d’être transparent et honnête sur sa santé.
Et il y a une responsabilité qui incombe aux journalistes et aux médias de poser certaines de ces questions, mais je ne suis pas prête à soutenir un plafond d’âge généralisé.”
Murray a déclaré qu’il y a d’innombrables choses qu’elle a apprises depuis son arrivée au Congrès au début de 1993.
Au cours de son premier mandat, l’ancien sénateur Strom Thurmond, un républicain qui a représenté la Caroline du Sud jusqu’à sa mort dans l’exercice de ses fonctions à l’âge de 100 ans, l’a apparemment prise pour une membre du personnel et l’a palpée dans un ascenseur.
Murray a refusé de commenter cet incident, le qualifiant d'”histoire ancienne.”
Des enjeux de longue date comme le nettoyage de Hanford, a-t-elle dit, bénéficient de législateurs qui y travaillent pendant des années et comprennent la complexité de chaque question et des personnes impliquées.
Maintenant, en tant que principale démocrate du sous-comité des appropriations sur l’énergie et l’eau, a-t-elle déclaré, elle peut faire plus pour son État qu’elle ne pouvait le faire des années plus tôt.
“Cela n’est probablement pas quelque chose que vous obtiendriez de n’importe qui d’autre ici,” a déclaré Murray.
“Donc, c’est l’expérience, connaître les enjeux, connaître votre État, connaître les gens, connaître l’histoire de cela, afin que vous sachiez comment vous battre pour cela, mais c’est aussi être en mesure de vous battre pour cela, et je suis dans cette position en tant que principale démocrate des appropriations.”