Source de l’image：https://missionlocal.org/2025/07/sf-asylum-seeker-immigration-judge-ice-arrest/
Un des hommes arrêtés dans le tribunal de l’immigration de San Francisco en mai fait désormais face à une expulsion après que les procureurs fédéraux ont transféré son dossier à un juge du comté de San Bernardino, connu pour ses jugements plus sévères concernant les demandes d’asile.
Le demandeur d’asile de 20 ans (qui a demandé à rester anonyme) était auparavant en procédure d’asile à San Francisco sous le juge Jeremiah Johnson, a déclaré Simran Kaur, son avocate en immigration basée à Tracy.
Selon le Transactional Records Access Clearinghouse, qui collecte et publie des données sur l’immigration, Johnson a accordé l’asile à presque 89 % des cas qui lui ont été présentés entre les exercices fiscaux 2019 et 2023.
Il a refusé un peu plus de 11 % des cas pendant cette période.
En revanche, le nouveau juge du demandeur d’asile, Ravit Halperin, du tribunal d’immigration d’Adelanto, a refusé 90 % des cas entre les exercices fiscaux 2023 et 2024, selon TRAC.
Pendant cette période, Halperin a travaillé dans un tribunal d’immigration à Sacramento.
Pendant une année en 2022, Johnson et Halperin ont tous deux travaillé à San Francisco, permettant une comparaison directe entre les deux juges.
Au cours de cet exercice fiscal, dans le même tribunal avec des demandeurs d’asile similaires, Halperin a refusé 78 % des cas.
Johnson, quant à lui, a refusé moins de 8 % des cas.
Pour le client de Kaur, ce changement de juge a fait la différence entre la poursuite de l’examen de sa demande d’asile et la mise en danger de son expulsion.
La façon dont cet homme s’est retrouvé à 400 miles de San Francisco, confronté à des procédures d’expulsion devant un juge beaucoup plus conservateur, montre comment les nouvelles tactiques du Department of Homeland Security (DHS) peuvent accélérer les expulsions, disent certains avocats en immigration de San Francisco.
Les avocats du DHS demandent des annulations.
Le problème a commencé, a déclaré Kaur, le 27 mai, lorsque son client est arrivé pour une audience de routine au tribunal d’immigration de San Francisco et a découvert qu’un procureur fédéral avait demandé l’annulation de sa demande d’asile.
Ces motions d’annulation sont une tactique utilisée par le Department of Homeland Security sous l’administration Trump pour expulser rapidement les demandeurs d’asile des États-Unis.
Si la demande d’asile d’une personne est annulée et qu’elle n’a pas d’autre moyen légal de rester, elle se retrouve dans un limbo légal, sans la protection contre l’expulsion que le processus d’asile accorde pendant que le dossier d’une personne est à l’étude.
Johnson, le juge de San Francisco, a refusé la motion d’annulation du procureur fédéral, protégeant ainsi le client de Kaur jusqu’à la fin de sa procédure.
Cependant, le DHS a trouvé un moyen d’obtenir un second avis.
Après l’audience, ICE a arrêté le client de Kaur et l’a maintenu en détention, malgré le refus de Johnson.
Cela fait également partie d’un modèle plus large.
Au cours du mois dernier, les agents de l’ICE ont régulièrement arrêté des demandeurs d’asile à San Francisco immédiatement après leurs audiences.
Le client de Kaur a ensuite été envoyé en détention à Golden State Annex à McFarland, à environ 30 miles au nord de Bakersfield.
Son dossier a été entendu dans un tribunal d’immigration à proximité, à Adelanto.
Bien que le transfert du dossier d’un demandeur d’asile en fonction de la localisation ne soit pas inhabituel, la conséquence dans ce cas est que le DHS a pu déposer exactement la même demande d’annulation que Johnson avait déjà refusée, cette fois devant un juge plus réceptif.
Lorsque le client de Kaur est apparu devant le tribunal d’immigration d’Adelanto le 11 juin, l’avocat du DHS a demandé l’annulation de son dossier et cette fois, le juge Halperin a accepté la motion.
Ce faisant, elle a essentiellement annulé la décision du juge de San Francisco et a mis le client de Kaur en ligne pour une expulsion.
Kaur a déclaré qu’elle n’était pas au courant de changements dans le dossier de son client qui auraient pu expliquer ce nouveau jugement.
Son client est arrivé aux États-Unis en janvier 2024 et a déposé sa demande d’asile en mai de la même année, affirmant qu’il demandait l’asile en raison de son activisme politique au sein d’un parti politique nationaliste sikh en Inde.
Les taux d’approbation des demandes d’asile varient considérablement d’un État à l’autre.
Les taux d’approbation des demandes d’asile différent énormément entre les tribunaux : à San Francisco, plusieurs juges ont des taux au-dessus de 90 % d’octroi d’asile, par exemple.
À Adelanto, où le client de Kaur a été envoyé, un seul juge accorde l’asile plus de 50 % du temps.
Cette différence de taux d’approbation peut être considérablement influencée par des facteurs bien au-delà des philosophies de différents juges.
À Sacramento, par exemple, 81 % des demandeurs d’asile que Halperin a jugés avaient un avocat, ce qui est essentiel pour gagner une affaire.
À San Francisco, 97 % des personnes dont les dossiers sont passés devant Johnson en avaient un.
D’autres facteurs, comme la nationalité du demandeur d’asile, peuvent également avoir de l’importance.
Les données TRAC ne suivent également que les décisions prises sur la demande d’asile d’une personne, lors de leur audience finale.
Elles ne suivent pas les décisions procédurales en cours de route, comme l’augmentation récente des motions d’annulation des demandes d’asile.
Le département de la justice demandant aux juges de suivre le mouvement.
Les avocats fédéraux passent de plus en plus à des motions d’annulation des demandes d’asile et déclenchent des expulsions, selon les avocats qui gèrent ces affaires.
Le département de la justice a publié des directives récentes pour encourager les juges de l’immigration à accepter ces motions d’annulation.
À San Francisco, les juges ne suivent pas toujours le mouvement.
Mission Local a assisté à trois audiences judiciaires le 10 juin dans le tribunal d’immigration de San Francisco.
Lors de chaque audience, les avocats du DHS ont demandé l’annulation de cas.
En réponse, lors des trois affaires, Johnson ou un autre juge de San Francisco ont refusé.
Mais si un demandeur d’asile est placé en détention, ce qui est le cas d’au moins 10 personnes, y compris le client de Kaur, malgré la décision de leurs juges de maintenir leurs cas d’asile en cours, aucune des six installations de détention utilisées pour les migrants en Californie n’est située près de San Francisco.
Pour Milli Atkinson, spécialiste en immigration au barreau de San Francisco, l’intention est claire — elle connaît au moins un autre demandeur d’asile qui a été arrêté à San Francisco, seulement pour être transféré et voir sa cause rejetée dans un tribunal différent.
« Il est très préoccupant de voir qu’ils utilisent le système de cette manière, pour contourner la juridiction du juge d’origine et ignorer les décisions du juge de SF », a écrit Atkinson dans un message texte à Mission Local.
Kaur a déclaré que son client faisait appel de l’annulation de sa demande d’asile.
À l’heure actuelle, jeudi après-midi, le client de Kaur est toujours en détention.