Source de l’image：https://billypenn.com/2025/06/23/urban-affairs-coalition-nonprofit-funding-lawsuit/
L’Urban Affairs Coalition (UAC) porte plainte contre l’un de ses sous-traitants devant le tribunal fédéral pour diffamation et pour avoir révélé des secrets commerciaux, après qu’elle ait allégué que ses dirigeants ont fermé les yeux sur des dépenses inappropriées de fonds gouvernementaux.
UAC gère des refuges pour sans-abri et d’autres programmes pour la ville de Philadelphie, et sert d’organisme parapluie pour plus de 50 petites ONG.
Elle demande à un juge fédéral d’interdire à la consultante en informatique Karen Nicholson de lui porter atteinte et exige au moins 150 000 $ de dommages-intérêts.
UAC a déposé la plainte le 5 mai.
Cela survient après que Nicholson a passé plus d’un an à faire des publications en ligne et à déposer des plaintes auprès des agences gouvernementales concernant sa demande selon laquelle elle serait due 35 000 $ pour le travail de logiciel qu’elle a effectué pour UAC, plus une compensation supplémentaire qu’elle affirme avoir été détournée de ses paies.
Nicholson, qui est basée dans l’Ohio, a été embauchée et payée par un entrepreneur pour UAC.
Elle dit avoir été renvoyée en août 2023, après avoir signalé un problème avec un chèque de paie qui avait été annulé.
Elle affirme avoir ensuite trouvé des preuves que l’entrepreneur avait détourné des centaines de milliers de dollars qui auraient dû lui revenir, ainsi qu’à d’autres travailleurs.
Elle allègue qu’UAC devrait la compenser pour ce qui lui est dû et qu’elle aurait dû être une meilleure gestionnaire des millions de dollars de fonds publics qu’elle gère.
Elle souligne également que l’entrepreneur, le propriétaire d’une société de logiciels du Delaware, Jacques Latoison, a été poursuivi à plusieurs reprises au cours de la dernière décennie pour des impôts locaux, étatiques et fédéraux impayés.
“Il est incroyable que notre argent public soit donné à un fraudeur fiscal, et que tout le monde le sache, et qu’aucune action ne puisse être entreprise,” a déclaré Nicholson lors d’une interview.
“Urban Affairs avait la responsabilité de s’assurer qu’elle ne donnait pas d’argent à quelqu’un d’irresponsable.”
Un porte-parole de l’Urban Affairs Coalition a déclaré que tout litige que Nicholson a est avec Latoison, et que ses allégations sont sans fondement.
“Elle a lancé une campagne de diffamation basée sur des allégations clairement fausses et diffamatoires,” a déclaré le porte-parole Anthony Campisi.
“Cela inclut la création d’un site Web contenant des informations volées et faussement représentées et le contact avec des membres des médias dans le but de répandre ces mensonges.”
Latoison n’a pas répondu aux demandes de commentaire.
Une histoire riche et des plaintes précédentes
Nicholson a déclaré qu’elle s’en était pris à l’Urban Affairs Coalition en partie parce qu’elle croit que Latoison n’a pas d’argent pour la compenser, et parce qu’elle était en réalité une employée d’UAC.
Elle dit qu’elle avait rarement de contact direct avec l’entrepreneur et qu’elle rendait principalement compte à deux dirigeants d’UAC.
L’organisation qu’elle cible est politiquement importante et a une histoire riche.
Formée en 1969 par des leaders communautaires de Philadelphie pour coordonner les investissements dans les communautés noires et autres communautés défavorisées, elle a célébré son 55e anniversaire en novembre avec un banquet au Pennsylvania Convention Center qui a attiré près de 1 000 participants.
Ces derniers comprenaient le maire Cherelle Parker, qui a reçu un prix, et le conférencier principal, le gouverneur Josh Shapiro, a rapporté le Tribune de Philadelphie.
UAC se décrit désormais comme “Une maison pour les ONG” et affirme servir de parrain fiscal pour plus de 50 organisations.
Cela signifie qu’elle les absorbe essentiellement, gère leurs financements de subventions, les affaires de personnel, les affaires juridiques et les impôts, et perçoit des frais pour fournir ces services.
Elle aide également à lancer de nouvelles ONG, administre des programmes de subventions pour les agences de la ville, gère un programme d’emploi d’été pour les jeunes, et distribue des dindes à Thanksgiving, parmi d’autres initiatives.
Les programmes de l’organisation étaient budgétés pour recevoir 19,2 millions de dollars de la ville au cours de l’année écoulée, y compris 6,2 millions de dollars pour superviser des refuges pour sans-abri et 5 millions de dollars pour le Community Crisis Intervention Project, un programme de lutte contre la violence.
Par le biais de sa division des Projets de Développement Économique (EDP), UAC génère également des revenus en suivant la diversité des entrepreneurs sur des projets dans plusieurs des institutions et entreprises les plus emblématiques de la ville, comme l’Hôpital pour Enfants de Philadelphie, le Musée d’Art de Philadelphie, SEPTA et le district scolaire.
Elle est souvent engagée pour collecter des données montrant que les organisations respectent les exigences de subvention gouvernementale, et est rémunérée pour ce travail avec des fonds publics.
UAC a rapporté avoir reçu 144 millions de dollars en subventions et autres revenus en 2021 et 74 millions de dollars en 2022.
La division EDP a, au fil des ans, contribué à gérer des projets d’une valeur de plus de 9 milliards de dollars, selon son site web.
Incluant les travailleurs des ONG qu’elle gère, UAC compte plus de 500 employés.
L’organisation a déjà fait l’objet d’un examen minutieux concernant ses affaires financières.
En 2012, l’inspecteur général de l’État a conclu qu’elle avait peut-être mal géré 1,5 million de dollars en subventions, et le financement a été gelé, rapportait l’Inquirer.
Plus récemment, UAC a été l’objet d’un recours collectif fédéral alléguant qu’elle a enfreint la loi en ne payant pas d’heures supplémentaires aux employés d’un programme anti-violence qu’elle supervisait.
L’organisation a nié toute mauvaise conduite, mais en 2023, elle a accepté de verser 380 000 $ dans le cadre d’un règlement impliquant 100 travailleurs.
Retards de paiement et allégations de discrimination
Nicholson a déclaré avoir été embauchée par Latoison en novembre 2021 pour transférer 20 ans de données financières d’UAC dans Oracle NetSuite, son nouveau système de logiciels d’entreprise.
Selon son récit et les courriels qu’elle a fournis, elle était étroitement supervisée par le dirigeant d’UAC Kevin Satterthwaite et le directeur adjoint de l’EDP, Carlos Jones, qui dirige l’EDP.
Satterthwaite lui envoyait fréquemment des courriels et l’appelait, y compris le soir et le week-end, et elle était en constant contact par courriel avec Vanessa Cheeseborough, une administratrice travaillant sous Jones, selon Nicholson.
Cependant, elle envoyait ses factures à Latoison, qui possède une entreprise basée à Chester, en Pennsylvanie, appelée The Hierarchy, et qui gère les serveurs de courriel et d’applications d’UAC depuis au moins 2008, selon les dossiers fournis par Nicholson.
Autrement, elle disait rarement lui parler, dit-elle.
L’arrangement fonctionnait initialement, mais elle allègue que Latoison a commencé à prendre de plus en plus de temps pour la payer.
En février 2022, il lui faudrait près de deux mois pour recevoir ses chèques de paie.
Il lui a dit qu’il attendait de l’argent d’UAC, dit-elle, alors elle a vérifié avec Cheeseborough.
“Elle a dit, ‘C’est un menteur, nous le payons tous les sept jours.
Il garde l’argent,'” a déclaré Nicholson.
Elle a également découvert qu’elle était payée beaucoup moins que certains employés noirs masculins faisant un travail similaire pour Latoison et UAC, dit-elle.
Quand elle s’est plainte des retards de paiement, Latoison lui a dit que “les minorités doivent payer leurs factures avant les blancs,” qu’il “haïssait les Caucasiens,” et a fait d’autres commentaires abusifs, selon une plainte déposée auprès de l’EEOC par l’avocat de Nicholson.
Lorsque elle a informé Cheeseborough et Jones du comportement apparemment discriminatoire de Latoison, ils ont déclaré que Latoison avait “fait cela pendant des années,” selon la plainte de l’EEOC.
Cheeseborough a mentionné que les femmes qui s’étaient précédemment plaintes de lui avaient été “ultimement ‘chassées'” d’UAC pour avoir agi ainsi, a déclaré Nicholson dans le dossier légal.
Une histoire d’évasion fiscale
Nicholson dit qu’elle a continué à travailler, fournissant de 60 à 75 heures par semaine, et a finalement été payée.
Mais en avril 2023, son chèque de paie a été annulé et Latoison lui a dit que son entreprise rencontrait des problèmes de conformité fiscale, a-t-elle dit.
“Nous sommes en procès avec les fédéraux du IRS,” a-t-il dit, selon Nicholson.
“Kevin m’aide à déplacer de l’argent sur un compte pour que je puisse vous payer.”
Nicholson a déclaré que l’entreprise de Latoison avait gagné 4 millions de dollars d’UAC depuis 2013, dont une grande partie provenait finalement de subventions fédérales qui passent par la ville de Philadelphie, selon les dossiers de facturation qu’elle a analysés.
Mais malgré ces revenus, il a une longue histoire de non-paiement des impôts sur ses revenus.
En 2015, la ville de Philadelphie a déposé une plainte au tribunal municipal alléguant que The Hierarchy n’avait pas déposé de déclarations d’impôt sur le revenu des affaires et des recettes pendant quatre ans.
À l’époque, toute entreprise qui faisait des affaires à Philadelphie devait déposer une déclaration, même si elle ne réalisait pas de bénéfice.
La ville a remporté un jugement de 10 000 $, qu’elle tentait toujours de récupérer en 2020.
Les responsables de la ville ne pouvaient pas discuter de l’état de l’affaire en raison des lois de confidentialité de l’État, a déclaré un porte-parole du département des recettes.
Dans le Delaware, où Latoison vit, la division des recettes de l’État a remporté au moins huit jugements contre lui depuis 2005, totalisant près de 48 000 $.
Les dossiers publics du comté de New Castle montrent 11 privilèges fiscaux fédéraux à son encontre pendant la même période, le plus récent datant de janvier 2023.
Un privilège, pour des impôts dus en 2017, montrait qu’il devait 64 319 $, tandis qu’un autre de 2018 était de 41 596 $.
Accusations de facturation gonflée
À l’été 2023, Nicholson a contacté Cheeseborough et a demandé à parler directement à Jones, l’un des dirigeants d’UAC qui supervisait son travail, a-t-elle dit.
Il a été surpris d’apprendre que Latoison ne l’avait pas payée depuis des mois et ne croyait pas à sa conclusion selon laquelle l’entrepreneur s’appropriait l’argent qui lui avait été donné par UAC pour la compenser, a-t-elle dit.
Jones a dit, “De quoi parlez-vous ?
J’ai été ami avec Jacques pendant 20 ans, et il ne volerait jamais d’argent,” selon Nicholson.
Jones lui a envoyé des dossiers financiers montrant qu’UAC avait déposé le montant total qui lui était dû sur le compte bancaire de Latoison, a-t-elle dit.
Mais elle ne recevait pas les fonds.
Jones lui a dit qu’il devrait mener une “enquête criminelle” sur la façon dont Latoison a géré l’argent, et lui a demandé de ne pas en discuter avec qui que ce soit, a-t-elle dit.
“Il a dit, si je peux le faire lui donner votre chèque de paie, allez-vous vous taire ?” se souvient Nicholson.
Il lui a promis qu’elle ne serait pas licenciée, a-t-elle dit.
Nicholson “était de toute façon une [employée d’UAC],” a déclaré Jones, selon sa plainte à l’EEOC.
Il a fait contacter l’assistante de Nicholson, via un compte Gmail plutôt que par un e-mail de l’entreprise, pour s’assurer qu’il avait tous les rapports sur ses projets de travail actuels, a-t-elle dit.
Peu après, Latoison l’a renvoyée.
Dans les deux années qui ont suivi, elle a passé de nombreuses heures à trier les bases de données financières de la Hierarchy et de l’UAC, essayant de comprendre leur relation.
En plus de gérer le courriel et d’autres services techniques, Latoison servait de processeur de paie pour elle et pour un certain nombre d’autres impliqués dans des projets UAC, y compris les jeunes participant à certains programmes de travail.
Nicholson affirme avoir enfin découvert que Latoison avait systématiquement arrondi à la hausse les heures des employés avant de transmettre les feuilles de temps à UAC, ajoutant des heures de travail fictives, et facturant UAC à des taux plus élevés que ceux que les employés étaient payés.
Par exemple, UAC lui versait 90 $ pour chaque heure de travail, tandis qu’elle en recevait 55, empochant la différence, affirme-t-elle.
Il a également facturé UAC pour toutes les heures qu’elle travaillait — souvent 70 heures ou plus par semaine — mais ne lui a payé que 40 heures et a gardé le reste de l’argent pour lui, allègue-t-elle.
Elle a déclaré que Latoison avait empoché 191 000 $ pour avoir fait à peine autre chose que d’envoyer ses feuilles de temps à UAC.
“Littéralement, j’ai saisie mon propre temps, et tout ce qu’il avait à faire était d’appuyer sur un bouton,” a-t-elle déclaré.
Les enquêtes étatiques et fédérales se poursuivent
Nicholson a poursuivi plusieurs avenues pour essayer de faire pression sur Latoison ou UAC pour qu’ils lui versent ce qu’elle dit qu’on lui doit.
Elle a transmis des informations à un enquêteur de la Division des revenus du Delaware qui poursuivait Latoison pour des impôts impayés, a-t-elle dit.
Elle a déposé une plainte pour vol de salaire auprès de la ville de Philadelphie, qu’elle dit être restée sans enquête, et a contacté le département du travail de Pennsylvanie, qui a déclaré ne pas vouloir intervenir parce qu’elle est basée dans un autre État.
Elle en est venue à la conclusion que poursuivre Latoison serait une perte de temps, a-t-elle dit, car il n’a probablement pas d’argent pour la payer si elle remportait un procès.
Au lieu de cela, elle dit qu’elle se concentre sur UAC et sa responsabilité en tant qu’employeur de facto.
Dans la plainte formelle que son avocat a déposée auprès de l’EEOC, elle a allégué qu’UAC avait sciemment permis à Latoison de la sous-payer et de la discriminer.
À un moment donné, un enquêteur de l’EEOC a déclaré à un avocat d’UAC, “Je ne vois aucune preuve reflétant que [Nicholson] n’a pas travaillé pour [UAC],” selon une lettre que Nicholson a obtenue par le biais d’une demande d’information publique.
Mais l’agence a finalement décidé de ne pas poursuivre UAC, pour des raisons qui n’ont pas été spécifiées, et a plutôt émis une lettre standard disant qu’elle avait le droit de poursuivre seule.
Ses espoirs reposent maintenant en partie sur une division du département des États de Pennsylvanie qui supervise les organismes de bienfaisance.
Elle a enquêté sur sa plainte contre UAC et envisage de demander des pénalités administratives ou de poursuivre l’affaire.
Cependant, un porte-parole a déclaré que l’agence n’a pas le pouvoir d’exiger un remboursement aux employés.
Nicholson a également récemment déposé une plainte similaire auprès du procureur général de l’État de l’Ohio.
Elle a communiqué avec un enquêteur du département du travail des États-Unis à propos de sa plainte de salaire, ainsi que de problèmes liés au paiement des jeunes par l’UAC dans le cadre d’un projet impliquant le Philadelphia Youth Network, selon des e-mails qu’elle a fournis.
Elle a retardé de poursuivre UAC dans l’espoir que le département du travail des États-Unis intervienne, comme il l’a fait dans le passé avec des entreprises accusées de malclassification ou de sous-paiement des employés.
Elle a également contacté l’assureur d’UAC dans le but de récupérer les fonds qui lui auraient été refusés.