Source de l’image：https://sfstandard.com/2025/01/14/daniel-lurie-fentanyl-emergency-san-francisco/
Le projet de loi se concentre sur des contrats visant à aborder l’itinérance, les overdoses de drogues et les troubles liés à l’usage de substances, les besoins en santé mentale et la sécurité publique.
Cette loi pourrait couvrir un large éventail de contrats ; par exemple, l’approbation de fonds pour acheter des terrains pour un nouveau refuge pour sans-abri, l’embauche d’un contrat de santé à but non lucratif pour fournir des check-ups gratuits, ou le paiement d’ambassadeurs non armés comme Urban Alchemy pour patrouiller dans le Tenderloin.
« La ville souhaite essayer des solutions innovantes pour répondre à ces crises de manière plus efficace et plus rapide, mais des règles bien établies se dressent souvent en travers d’un progrès rapide », indique le projet de loi de Lurie.
Il vise à « accélérer la réponse de la ville face à ces défis et à élargir sa capacité à y faire face ».
Le projet de loi, envoyé au Conseil des Superviseurs mardi, demande également au conseil de renoncer volontairement à son autorité d’approbation des contrats dans ces domaines, au nom de la vitesse.
Dans sa première proposition législative, Lurie, un centimillionnaire et héritier de la fortune de Levi Strauss, cherche à assouplir les réglementations de la ville pour permettre au bureau du maire de solliciter des dons de « diverses entités et organisations privées » pour lutter contre la crise de la fentanyl, l’itinérance et la sécurité publique.
Les lois assouplies concernant les dons privés seraient en vigueur pour une période de six mois.
Le maire de San Francisco, Daniel Lurie, veut faire appel aux membres de ses cercles sociaux riches pour le bien public.
Les négociations avec le Conseil des Superviseurs pourraient modifier le projet de loi.
La première version sert de tir d’ouverture — et comme premier test de la « nouvelle ère de coopération » entre le maire et le conseil que Lurie a promise dans son discours d’inauguration.
Déjà, des membres du Conseil des Superviseurs expriment des notes sceptiques.
« Je suis ouverte à fournir au maire Lurie les outils législatifs nécessaires pour s’attaquer à la crise de la fentanyl, mais pas au dépend des contrôles et des équilibres de la branche législative », a déclaré la superviseure Connie Chan au Standard.
Cependant, publiquement lors de la réunion régulière du Conseil des Superviseurs mardi, et s’exprimant auprès du Standard, quelques-uns ont noté leur soutien : les superviseurs Bilal Mahmood, Joel Engardio, Danny Sauter et Matt Dorsey.
« Il y a une part de cela qui est personnelle pour moi en tant que personne luttant contre l’addiction, mais aussi dans mon temps au bureau du procureur de la ville », a déclaré Dorsey.
Il a vu à quel point le gouvernement peut être bloqué : « Parfois, nous devons déclarer une urgence pour nous défaire de nos propres entraves internes ».
D’autres réservent leur jugement avant d’en entendre plus, comme le superviseur Shamann Walton, qui a déclaré au conseil : « Je ne suis pas sûr de la manière dont le plan actuel reflète une action ».
Sur la campagne, Lurie a promis de déclarer un état d’urgence face à la fentanyl dès le « premier jour », ce qui l’aiderait à réduire les lenteurs administratives dans le traitement de la crise.
Cela ne s’est pas produit.
Comme l’a noté le Standard, une déclaration légale d’« état d’urgence » doit être imprévue et soudaine pour tenir devant une analyse légale.
Le projet de loi de Lurie vise à atteindre des objectifs similaires sans le mécanisme juridique d’une déclaration d’urgence.
Certaines dispositions peuvent être bien accueillies : permettre un recrutement plus rapide, par exemple, et permettre aux départements de déplacer plus facilement des fonds là où ils sont nécessaires, sans bureaucratie.
Du point de vue du Conseil des Superviseurs, d’autres parties de la législation peuvent être difficiles à vendre.
Le projet de loi stipule que la disposition concernant l’autorité du conseil prendra fin en 2029, une longue période pour que les superviseurs renoncent à la possibilité de fournir des contrôles et des équilibres à l’administration de Lurie.
Le projet indique également que certains départements peuvent attribuer des contrats sans processus d’appel d’offres concurrentiel — le même manque de surveillance qui a permis à Mohammed Nuru, l’ancien directeur condamné du SF Department of Public Works, d’attribuer des contrats en échange de pots-de-vin.
Abandonner l’autorité du conseil pourrait également éveiller les sourcils des divers syndicats qui travaillent avec le conseil sur des pratiques de travail.
Rudy Gonzalez, secrétaire-trésorier du San Francisco Building and Construction Trades Council, a déclaré qu’il lui avait été garanti par l’administration de Lurie que les salaires en vigueur seraient protégés — apaisant ses craintes que la législation ne coupe les classes populaires.
« Je vais soutenir l’administration qui traite la crise de la fentanyl comme une véritable urgence », a déclaré Gonzalez.
Une source familière des négociations a indiqué que les conversations se concentrent maintenant sur une fenêtre de 45 jours pour que le conseil puisse rejeter des contrats s’il le souhaite, ce qui est le même processus que pour les nominations au sein des commissions.
Une préoccupation similaire pourrait surgir quant à accorder à Lurie le pouvoir de solliciter des fonds de donateurs privés.
Le personnel gouvernemental est légalement interdit de solliciter des dons pour des causes, une pratique légalement connue sous le nom de « paiements à la demande ».
La ville a parfois exempté les lois sur les paiements à la demande pour des projets spécifiques.
Cela pourrait s’avérer pertinent alors que la ville tente de combler son déficit budgétaire de 876 millions de dollars sur deux ans.
Cela pourrait expliquer pourquoi, dans son discours du jour de l’inauguration, Lurie a décrit les fonds privés comme une « exigence critique » pour ses initiatives politiques.