Source de l’image：https://www.nbcsandiego.com/news/local/beloved-bartenders-hit-and-run-killer-convicted-by-san-diego-jury/3671432/
Un homme qui a conduit en état d’ivresse et a tué un piéton à University Heights avant de fuir et d’essayer de cacher son implication dans la collision a été condamné pour meurtre et d’autres charges.
Brandon Allen Janik, 38 ans, a grillé un feu rouge et a heurté Joshua Gilliland, 47 ans, le 10 juin 2023, alors que la victime traversait El Cajon Boulevard à l’intersection en T de Normal Street et des boulevards El Cajon et Park.
Joshua Gilliland, 47 ans, a été tué le 10 juin 2023 alors qu’il se rendait à son travail chez Cheers sur Adams Avenue, selon des rapports de NBC 7.
Les ambulanciers ont transporté Gilliland à l’hôpital, où il est décédé quatre jours plus tard.
Des amis de Gilliland, qui était barman chez Cheers sur Adams Avenue, ont déclaré qu’il se rendait à son travail lorsqu’il a été frappé.
Après l’accident, les procureurs affirment que Janik a remplacé le pare-brise brisé de son véhicule et a prétendu à sa compagnie d’assurance que la voiture avait été endommagée lorsqu’il avait reculé et heurté un poteau en se garant devant son appartement.
Janik a été arrêté pour la collision fatale environ trois mois plus tard.
Avec le meurtre, un jury de San Diego a déclaré Janik coupable jeudi après-midi de l’homicide involontaire aggravé en conduisant sous l’influence, de fuite après accident, et de plusieurs autres charges liées à la déclaration d’assurance frauduleuse.
Le procès pour meurtre a commencé mercredi pour un homme accusé d’avoir conduit en état d’ivresse et causé un accident en 2023 qui a tué un barman apprécié avant de fuir les lieux.
La procureure adjointe, Hailey Williams, a déclaré aux jurés qu’après avoir bu dans des bars à Hillcrest tout au long de la journée, Janik a été retrouvé par des passants endormi derrière le volant d’une voiture arrêtée au milieu de University Avenue.
Après que Janik a été extrait du véhicule, il a déclaré aux passants qui s’occupaient de lui : “Merci. Vous n’avez aucune idée de combien vous m’aidez. J’ai déjà un DUI.”
Ce DUI antérieur résultait d’une collision en 2016 dans laquelle Janik était au volant d’une voiture qui avait dévié de la route 52 et avait fait plusieurs tonneaux, causant de graves blessures.
Les procureurs ont inculpé Janik de meurtre en raison de cette condamnation antérieure pour DUI.
En raison d’un grand volume d’appels d’urgence cette nuit-là, la police n’a pas pu répondre aux multiples appelants au 911 qui ont signalé la voiture arrêtée sur University Avenue, ont déclaré les procureurs, mais les ambulanciers ont répondu et évalué Janik.
Williams a déclaré que Janik a assuré aux ambulanciers qu’il appellerait un Uber ou marcherait chez lui, puis a attendu qu’ils partent avant de quitter les lieux et de frapper Gilliland quelques minutes plus tard.
La procureure a déclaré que Janik avait fui les lieux parce qu’il savait qu’il risquait une accusation de meurtre pour avoir causé une fatalité liée à une conduite en état d’ivresse.
Elle a décrit les tentatives qui ont suivi pour réparer le véhicule et faire des déclarations fausses à sa compagnie d’assurance comme “une campagne de couverture trompeuse, éhontée et bien orchestrée.”
L’avocat de la défense, Justin Murphy, n’a pas nié que Janik avait heurté Gilliland, ni qu’il avait la responsabilité de s’arrêter après l’accident.
Au contraire, Murphy a soutenu qu’il n’y avait aucune preuve prouvant que Janik était intoxiqué au moment où il a heurté Gilliland, et qu’il n’était donc pas coupable de meurtre ou d’autres charges liées à la conduite en état d’ivresse.
“Jusqu’à sa horrible décision de fuir, aucun crime n’avait été commis,” a déclaré Murphy, qui a expliqué que, dans ce moment, son client “a paniqué, s’est affolé et a pris une décision lâche.”
Murphy a soutenu que sans aucune preuve physique d’intoxication – comme des tests sanguins ou respiratoires – l’accusation s’appuyait sur les observations de simples citoyens qui avaient fait des suppositions sur l’état d’ivresse de Janik.
L’avocat a déclaré que les ambulanciers qui ont rencontré Janik étaient les seuls témoins formellement entraînés pour reconnaître les signes d’intoxication, et qu’ils n’ont pas remarqué d’odeur d’alcool sur Janik, ni d’yeux injectés de sang, de discours traînant ou d’un pas chancelant.
Le dossier de l’accusation comprenait les achats par carte de crédit de Janik pour des boissons alcoolisées dans plusieurs bars à proximité, mais Murphy a déclaré que personne ne pouvait dire combien de ces boissons – le cas échéant – Janik avait consommées.
Alors que Murphy ne soutenait pas que le comportement de Janik résultait d’une condition médicale, dans sa déclaration d’ouverture, il a décrit Janik comme un père célibataire travaillant trois emplois et “très épuisé ce jour-là.”
Williams a répliqué que l’ensemble des preuves prouvait que Janik était intoxiqué, notamment son activité par carte de crédit, sa fuite et son comportement sur University Avenue, où la première chose qu’il a mentionnée aux passants était son ancien DUI et ses discussions avec les ambulanciers sur le fait de rentrer chez lui ou de prendre un transport en commun.